mars
5

LE DROIT A L'IMAGE DES PERSONNES

  • Par sanjay.navy le
    (mis à jour le )
  • Dernier commentaire ajouté

Les médias confondent souvent le droit à l'image des personnes célèbres et le droit au respect de leur vie privée.


Il s'agît pourtant de deux notions différentes :


- le droit à l'image est le "droit dont dispose toute personne d'autoriser ou non la reproduction et la diffusion publique de son image reconnaissable" que cette image soit reproduite par photographie, vidéo, sculpture, dessin...(Séverine Dupuy-Busson "le droit à l'image en question" gazette du palais du 16-11-18).


- le droit au respect de la vie privée correspond au droit de chaque personne d'autoriser ou non la divulgation d'information relative à sa vie privée.


Bien évidemment, un même acte peut porter atteinte à ces deux droits (ex : la publication dans Paris-Match de la photographie de Ségolène Royale avec son nouveau compagnon).



Le droit à l'image protège toutes les personnes, qu'elles soient célèbres ou non, qu'elles soient seules sur l'image utilisée ou parmi une foule (dès lors qu'elles sont identifiables).


En principe, la personne titulaire du droit à l'image a seule le droit d'en autoriser l'exploitation (1), sauf lorsque des principes plus importants tels que la liberté d'expression ou le droit à l'information sont en jeu (2).


1- Le principe : l'autorisation d'exploitation


En principe, le droit à l'image appartient à la personne concernée, qui peut donc seule donner l'autorisation d'exploiter son image.


Il existe toutefois deux exceptions :


- les mineurs, pour lesquels l'autorisation des parents est nécessaire ;


- les sportifs qui participent à une manifestation ou à une compétition, pour lesquels les droits d'exploitation appartiennent à l'organisateur.



L'autorisation doit être explicite, écrite, signée, datée, et doit mentionner précisément les modalités d'exploitation autorisée :


- nature des prises de vues (date, lieu et identité des personnes concernées)


- support de publication (revue, site internet, télévision, projection publique...)


- l'objectif poursuivi par la publication de l'image (presse, publicité, documentaire...)


- la durée et le lieu de l'exploitation autorisée.



Si l'un des éléments ci-dessus change, une nouvelle autorisation est nécessaire.


Cette exigence de précision est importante : en cas de procédure en justice, c'est à l'utilisateur de l'image de prouver qu'il disposait de l'autorisation de l'exploiter.



2- Les exceptions au droit à l'image


Certaines de ces exceptions concernent tout les citoyens, d'autres sont réservées aux personnes célèbre.


a) L'exception commune à tous les individus : le droit à l'information


L'image d'une personnne peut être utilisée sans son autorisation.


En effet, le droit à l'image "doit se concilier avec le droit à la liberté d'expression, consacré par l'article 10 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; qu'il peut céder devant la liberté d'informer, par le texte et par la représentation iconographique, sur tout ce qui entre dans le champ de l'intérêt légitime du public, certains événements d'actualité ou sujets d'intérêt général pouvant justifier une publication en raison du droit du public à l'information et du principe de la liberté d'expression".



b) L'exception réservée aux personnes célèbres


Il ne s'agît pas d'une mesure de faveur, bien au contraire.


En effet, si les personnes célèbres disposent, comme tout anonyme, du droit sur leur image, il existe certaines situations où cette image peut être utilisée sans leur autorisation.


- la caricature


Ex : Les Guignols de l'Info, et même lorsque l'image reprise n'est pas celle des marionnettes mais bien celle des personnalités (cf. campagne de pub des guignols pour leurs vingt ans).


- l'utilsation de l'image captée dans un lieu public, pendant l'exercice de l'activité professionnelle de la personne, sans dénaturer la vérité et l'utiliser à des fins publicitaires.


ex : affaire Ryan air sur le Figaro.fr



3- Les exceptions aux exceptions au droit à l'image


Les exceptions évoquées ci-dessus ne pourront justifier l'autorisation de l'image d'une personne sans son autorisation si :


- elles portent atteinte au respect de la dignité humaine.


Exemple : l'affaire de la photographie de la dépouille du Préfet ERIGNAC ou l'affaire du jeune Ilan HALIMI et du Gang des Barbares.



- elles poursuivent un but commercial (dans ce cas, il aurait détournement du droit à la caricature ou à l'information).



En résumé, le droit à l'image d'une personne cède devant la liberté d'expression ou le droit à l'information, dès lors que la dignité humaine n'est pas remise en cause et que l'utilisation de l'image ne poursuit pas un but commercial.



Pour consulter l'ensemble des articles portant sur le droit à l'image


22 commentaires

utilisation de l'image d'un animateur radio

  • Par cyrus le

aucunes clauses dans le contrat de travail, juste une note de service conviant le salarié pour une scéance de photo stipulant "pour la promotion de la radio".Diffusion dans la presse (le délais & le terme non précisé dans la dite note de service) duréé 6 mois (quotidien,journaux,revue), tous les formats utilisés de la pleine page quadri au badeau de 1ere de couverture.Le salarié refuse verbalement la scéance de photos mais doit s'incliner car dans ses heures de travail.Résultat du jugement 'accord tacite' .Une solution a proposé?


Réponse

  • Par Sanjay NAVY le
    (mis à jour par sanjay.navy le )

Bonjour,


Vous indiquez qu'un jugement aurait déjà été rendu.


Si tel est le cas, soit vous interjetez appel de ce jugement (encore faut-il être dans les délais), soit... il est malheureusement trop tard pour vous proposer quoi que ce soit..


utlisation d'images de célébrités dans un blog

  • Par Rama le

j'ai un blog sur le cinéma indien, un blog non commercial et je publie des images des acteurs de bollywood, lors d'évènements , lors de certaines fêtes. Ces images ne sont pas hébergés par mon blog en général, elle sont partagé via "HTML Embed Code" par les sites d'origines qui se trouvent en inde ou dans un autre pays anglophone, mon blog utilise aussi des images sous des licences créative commons. Je voudrai savoir si je peux diffuser ces images sans l'autorisation des personnes photographiées, car je ne publie aucune photo volée ou qui relève de leur vie privée seulement "des images publiques". Mon blog diffuse aussi des videos qui se trouve sur youtube, dois je aussi disposer d'une autorisation des personnes dans la vidéo pour exporter le lecteur youtube sur mon blog


Réponse

  • Par sanjay.navy le

Votre blog (comme tout journal, publicité...) doit respecter le droit à l'image de toute personne, qu'elle soit célèbre ou non.


Cela signifie que vous ne pouvez utiliser l'image d'une personne (même si cela se fait sans but lucratif, et sans atteinte à la vie privée), sans son autorisation.


Bien évidemment, la plupart des blogs utilise de telles images sans autorisation, en se prévalant de l'adage "pas vu, pas pris"...


RE: Réponse

  • Par rama le

Merci beaucoup j'ai supprimé toutes les miniatures partagées par les autres sites de mon blog, merci de m'avoir éclairé car je ne connaissais pas grand chose au droit à l'image des célébrités j'avais lu quelque part que les photos des célébrités pouvaient être utilisées si elles sont photographiés dans le cadre de leur profession sans sortir l'image de son contexte.

Comme vous le dite c'est une pratique courante mettre des images sur les blogs, comme j'ai vu que beaucoup le faisait je me suis dit que c'était possible de publier les images des stars sur les blogs en respectant les droits d'auteur en utilisant des images créative commons ou des images dont l'ayant droit donne une autorisation de réutilisation, sans penser que le droit à l'image était indépendant du droit d'auteur.


Encore Merci ,je vais bloguer plus tranquillement, maintenant que je sais ce que je peux oublier ou pas


Une autre petite question sur youtube quelques films et bandes annonce sont mis en ligne par les détenteurs des droits d'auteur qui donnent la possibilité d'exporter les vidéos sur n'importe quel site, est ce que je peux exporter les vidéos youtube en question sur mon site sans risque.



RE: Réponse

  • Par sanjay.navy le

Dès lors que vous exploitez une oeuvre protégée par le droit d'auteur (par exemple, en exportant des vidéos de films ou bandes-annonces), vous devez impérativement obtenir l'accord préalable de l'auteur (ou de celui qui a acquis les droits d'auteurs).


En pratique, sur Internet, la difficulté est d'avoir la certitude que celui qui prétend autoriser l'exploitation de certaines oeuvres est bien celui qui est titulaire des droits d'auteurs y afférent.


realisation d'une sculpture de célébrité

  • Par jean-loup le

Je souhaite réaliser une sculpture pour les 70 ans de l'appel du 18 juin du Général De Gaulle, d'après la photo bien connu de ce jour. Y a t il un droit a l'image pour ce type de réalisation et si oui a qui s'adresser pour justement avoir cette autorisation.

Merci


RE: realisation d'une sculpture de célébrité

  • Par sanjay.navy le

A mon sens, c'est moins un problème de droit à l'image qui se pose, mais un problème de droit d'auteur.


En effet, en réalisant une sculpture reproduisant une photographie originale, vous exercer un droit de reproduction de cette oeuvre, ce qui est soumis à l'autorisation préalable de l'auteur (ou de ses ayant-droit) de la photographie.


seance video en entreprise

  • Par michel le

Bonjour,

mon travail a fait realiser une video de presentation de la societe via les pages jaunes. Aujourd'hui je ne désire que la vidéo soit diffusé et meme si je parle dans la video , je n'ai rien signé concernant l'autorisation, quel recour ai-je ?

d'avance merci


RE: seance video en entreprise

  • Par sanjay.navy le

Votre participation volontaire au tournage de la vidéo risque d'être interprétée par les juges comme l'acception de l'utilisation de votre image par votre employeur.


C'est ainsi que la Cour d'Appel d'AMIENS s'est prononcée le 23 juin 2004 dans une affaire similaire à la vôtre :


- "Doit être rejetée la demande de dommages et intérêts présentée par le salarié pour utilisation et diffusion par l'employeur de son image dans un spot publicitaire.


S'il n'est pas contesté que l'image du salariée a été diffusée dans le cadre d'un spot publicitaire, il est établi que le salarié a participé volontairement au tournage du spot publicitaire et a consenti à la diffusion du spot publicitaire, peu important que son accord pour la diffusion du spot n'ait pas été constaté par écrit dans la mesure ou aucune disposition légale n'impose à l'employeur de recueillir le consentement écrit de l'intéréssé".


RE: realisation d'une sculpture de célébrité

  • Par jean-loup le

Merci beaucoup pour votre réponse qui pourra m'être utile dans le futur.


creation

  • Par james le

ai je le droit d utiliser le dessin d une célébrité, et j insiste sur le fait que ce soit un dessin (je suis dessinateur) pour créer des support quel qu il soit de mes oeuvre ?


Publication vidéos/ droit à l'image comédien

  • Par Sebastien le

Bonjour,


je suis comédien. De nombreuses vidéos d'extraits de tvfilms dans lesquels j'apparais sont diffusées sur youtube et dailymotion. Pour des raisons d'ordre privées et professionelles concernant mon image je souhaite faire supprimer ces vidéos. les personnes qui ont posté ces images refusent cette suppression qui est primordiale pour demander la suppression des url auprès des hébergeurs.

Quels sont mes droits et les recours possibles pour faire interdire ces diffusions ?

Merci.


RE: Publication vidéos/ droit à l'image comédien

  • Par sanjay.navy le

C'est un peu compliqué, mais pour faire simple :


- en tant qu'artiste interprête, vous disposez de droits dits "voisins du droit d'auteur".


Si les vidéos litigieuses portent atteintes à vos droits voisins (ce qui suppose de répondre à plusieurs questions, cf. les textes de loi), vous pouvez engager des démarches pour les faire retirer.


- la procédure de retrait suppose de respecter les règles fixées par l'article 6.I de la loi pour la confiance dans l'économie numérique qui prévoit notamment que les hébergeurs ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.


La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les hébergeurs lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants :


-la date de la notification ;


-si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ;


-les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ;


-la description des faits litigieux et leur localisation précise ;


-les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;


-la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté.



droit à l'image

  • Par sarah le

est- ce-que l'on peut dire que l'affaire "our body" porte atteinte au droit à l'image ?


RE: droit à l'image

  • Par sanjay.navy le

Pas exactement.


Le droit à l'image ne concerne que les vivants.


S'agissant des morts, comme dans l'affaire "Our body", ce n'est pas le droit à l'image mais le droit au respect du corps humain (article 16-1 et suivants du code civil) qui s'applique.


C'est sur cette base que, dans un arrêt du 16 septembre 2010, la Cour de cassation avait validé l'interdiction cette "exposition de cadavres humains " plastinés ", ouverts ou disséqués, installés, pour certains, dans des attitudes évoquant la pratique de différents sports, et montrant ainsi le fonctionnement des muscles selon l'effort physique fourni".


Les juges ont en effet retenu que "les restes des personnes décédées doivent être traités avec respect, dignité et décence", ce que méconnaît une exposition de cadavre "à des fins commerciales".



Le droit à l'image.

  • Par Citoyen le

Je vous salue.


J'ai cherché pendant bon nombre d'heures, mais sans succès. Qu'en est-il lorsque l'image que que l'on affiche est hébergé par un hébergeur d'images (Imageshack et autres ) et que cette photographique n'est autre qu'une capture d'une vidéo diffusée sur Youtube. Je précise que la capture en question n'est pas dégradante, et qu'elle fût extraite d'une vidéo qui mettait en scène un court-métrage.


Je vosu remercie d'avance.


RE: Le droit à l'image.

  • Par sanjay.navy le

1- si le court métrage est original, la capture d'écran de ce court métrage requiert l'autorisation de son auteur ;


2- Peu importe le support d'origine de l'image (vidéo, photo, dessins...) ou la façon dont elle est diffusée au public : les principes évoqués plus haut s'agissant du droit à l'image des personnes s'appliquent.


RE: Le droit à l'image.

  • Par Citoyen le

Je vous remercie. Je ne vous demande pas la définition de ce qu'est qu'une oeuvre dite "originale" étant donné que j'ai effectué des recherches à ce propos (et le tout me semble plutôt vague et, en somme, inqualifiable; je présume que l'appréciation du juge fait toute la différence dans ce genre d'affaire).


Je vous remercie encore une fois et vous souhaite bonne suite et bon courage.


Droit à l'image

  • Par onmyown31 le

Bonjour,

J'aurais besoin de vos lumières.

Je suis actuellement en train de créer un site communautaire/forum qui prône la liberté d'expression et l'échange.

Dans ce contexte-là, je souhaite utiliser l'image de gandhi, lennon et d'autres célébrités réputés humanistes pour corroborer ce discours.

D'après vos réponses, je me fais déjà une idée du fait que je ne dois pas vraiment avoir le droit de publier ces images sur mon site.

Alors je poserais ma question autrement :

Sachant que ces célébrités sont décédés, que les clichés sont ultra-connus, qu'en plus de celà, aucune de ces personnalités n'est française, qu'est-ce que je risque, juridiquement, à publier ces photos et qui est-ce qui pourrait m'attaquer en justice ?


RE: Droit à l'image

  • Par sanjay.navy le

Vous risquez :


- des poursuites civiles ou pénales (ou les deux) pour contrefaçon de droit d'auteurs (pour utiliser des photo sans l'autorisation des auteurs ou de leurs héritiers) ;


- des poursuites civiles pour utiliser l'image de personnes sans leur autorisation (ou celle de leurs héritiers).


Capture d'écran d'une page Fan Facebook ou d'un Blog

  • Par Melodie le

Bonjour,


Je ne sais pas s'il s'agit du droit des personnes ou des marques, mais si quelqu'un veut utiliser une capture d'écran d'une page Facebook d'une entreprise afin d'illustrer un article à paraitre dans un revue commercialisée, quelles sont les précautions à prendre ?

Même question en ce qui concerne les sites web en général, les blogs etc.

Merci d'avance pour votre réponse,

Bien cordialement.


Connexion
Création d'un membre
Création d'un espace
Inscription à une communauté
Partage d'une publication
Modification d'une publication
Suppression d'une publication
Suivi des modifications d'une publication
Suivi des modifications d'un commentaire
Ajout d'un commentaire
Réponse à un commentaire