nov.
30

Rappel fiscal et action contre le défiscaliseur véreux

  • Par paul.duvaux le
    (mis à jour le )
  • Dernier commentaire ajouté

Il arrive souvent que des investisseurs subissent un rappel fiscal remettant en cause une défiscalisation, à cause d'une faute du défiscaliseur.


Par exemple, dans le régime GIRARDIN, il peut arriver que l'investisseur soit victime d'une arnaque, la défiscalisation est remise en cause parce que l'investissement n'a pas eu lieu ou n'a pas été exploité. C'est fréquent.


J'ai plusieurs dossiers de ce type.


Que doit faire alors l'investisseur ?


Il doit contacter un avocat pour préparer l'action en responsabilité contre les intervenants de la défiscalisation : le conseil en gestion de patrimoine qui a vendu le schéma mais aussi l'officine qui a mis en place le schéma.


Cette action en responsabilité n'est pas facile car il faut bien déterminer la responsabilité de chacun.


Même si les rappels peuvent viser plusieurs investisseurs, chaque cas est différent car le rôle des intermédiaires et leurs arguments ont pu varier selon les dossiers.


Il faut aussi éviter de se faire reprocher un jour d'avoir perdu une chance de réduire son préjudice fiscal.


Donc il faut contester le rappel et mettre en demeure les intervenants du dispositif fiscal pour leur demander de prendre position et de proposer des éléments de réponse. Mais il ne faut pas leur laisser la liberté de répondre à la place des investisseurs car ces intervenants peuvent fournir une réponse ne correspondant pas à la défense des intérêts réels des investisseurs.


Autrement dit, il faut faire cette action avec un avocat fiscaliste personnel indépendant qui doit juger lui-même de l'opportunité de prendre en compte ou non la réponse éventuellement proposée par les intervenants du produit.


Il faut éviter de confier un mandat à ceux-là même qui sont responsables des problèmes et qui ont déjà fait la preuve de leur incompétence et de leur malhonnêteté.


Il faut d'ailleurs se méfier des propos des défiscaliseurs véreux qui, à ce stade, tiennent le plus souvent des propos mensongers. Il s'agit pour eux de retarder au maximum les actions en responsabilité en faisant croire que tout va s'arranger et qu'ils sont victimes des méchants agents des impôts. Ils n'hésitent pas à faire peur aux investisseurs en leur faisant croire que leur seule chance de faire annuler les rappels est de leur faire confiance.


Il faut ensuite apprécier les chances d'un succès d'une contestation du rappel. Le plus souvent, les chances sont nulles et il vaut mieux alors essayer de négocier un compromis avec les services fiscaux pour réduire au moins les pénalités.


Il faut éviter si possible de se lancer dans une procédure fiscale trop longue et sans aucune chance de succès.


Pour conforter sa position, il peut être judicieux de solliciter l'avis d'un expert en fiscalité indépendant et qui fait autorité. Selon moi, le mieux est de demander une consultation à un professeur de droit fiscal. Il peut donner son avis sur le dossier, sur la faute commise par les intervenants du schéma et sur l'intérêt qu'il peut y avoir à accepter un compromis et renoncer à toute contestation. Il s'agit de démontrer qu'il était inutile de faire une contestation fiscale.


Il peut aussi être envisagé d'engager une action pénale, sous réserve bien sûr que les agissements des intervenants du schéma puissent être qualifiés comme un délit sur le plan pénal. C'est souvent le cas. Il peut y avoir une tromperie notamment.


L'intérêt de l'action pénale est notamment de faire apparaître les irrégularités commises par les intervenants, ce qui peut faciliter l'action en responsabilité civile.


Dans certains cas, les services fiscaux peuvent exiger une telle action pénale. Il s'agit de démontrer que les investisseurs sont bien les victimes du défiscaliseur et qu'ils n'ont pas joué un rôle dans le caractère frauduleux du schéma.


4 commentaires

Présomption....

  • Par utilisateur le

Bonjour,

Votre article est développé sur le principe établi d'une "arnaque" en Girardin et ne remet pas en cause la position de l'administration si elle n'est pas avérée. Le parti est déjà pris, et la peur stigmatisée.

Sa similitude avec certaines affaires en cours est évidente, elle semble son unique inspiration....

A se demander quelles sont vos aspirations.


RE: Présomption....

  • Par paul.duvaux le

Contrairement à ce que vous indiquez, je ne fais pas allusion à une affaire en particulier. Dans mes dossiers j'ai eu plusieurs affaires liées à du GIRARDIN sans aucun lien entre elles. Je vise par ailleurs tous les schémas de défiscalisation et pas seulement les schémas GIRARDIN.


Mais, il est vrai que le GIRARDIN est un produit de défiscalisation qui se prête particulièrement bien à l'arnaque fiscal car l'avantage fiscal est considérable et il peut facilement être remis en cause par les services fiscaux , par exemple lorsque l'investissement est fictif.


Je précise d'ailleurs que de nombreux schémas GIRARDIN ne sont pas des arnaques et sont parfaitement réguliers au moins au plan fiscal.


S'agissant des rappels fiscaux, il peut effectivement arriver qu'ils soit injustifiés. Je suis bien placé pour le savoir. j'ai vu un dossier récemment d'un rappel fiscal en matière de GIRARDIN totalement injustifé.


Mais il y a aussi de nombreux rappels parfaitement justifés et, avant même de savoir si le rappel est justifié, il est relativement facile de déceler les dossiers où le vendeur de défiscalisation est un arnaqueur.


Par exemple un dossier où, suite à un rappel sur tous ses clients, l'officine se présente comme une victime d'un agent de l'administration en particulier ou d'une cabale interne de l'administration est sans doute un dossier où l'officine a arnaqué ses clients. C'est un indice fort.


Il en va de même quand l'officine essaye désespérément de gagner du temps en déconseillant à ses clients de prendre avis auprès d'avocat fiscaliste indépendant, quand elle cherche à les rassurer en promettant que les rappels vont être bientôt abandonnés grace à son action, quand ses représentants sont très agressifs dans leurs propos (notamment sur internet), quand elle présente comme totalement faux des faits invoqués par les services fiscaux, etc.


L'administration fiscale a beaucoup de défauts, je peux en témoigner.


Il arrive parfois que les agents des services fiscaux se trompent grossièrement dans l'interprétation de la loi. Ils sont parfois de mauvaise foi. Mais dans un gros dossier, l'administration agit toujours prudemment. En tout cas, elle n'avance jamais des faits mensongers.


RE: Présomption....

  • Par laguna le

bonjour

Merci pour vos conseils

Connaissez-vous l'affaire en cours DTD/Lynx et avez-vous un avis éclairé et des conseils sur ce sujet?


RE: Présomption....

  • Par paul.duvaux le

Je ne souhaite pas évoquer une affaire en particulier dans le cadre de ce blog. Vous pouvez me contacter directement.