janv.
25

La fin du Juge d'Instruction

  • Par patrice.giroud le
    (mis à jour le )
  • Dernier commentaire ajouté

Bonsoir,


Le Juge d'instruction va disparaître de l'univers judiciaire français.


Nous avons tous lorsque nous étions étudiants en droit eu à disserter sur "l'homme le plus puissant de France" en ce que notamment il disposait du pouvoir de mettre en détention.


L'évolution législative lui a ôté ce pouvoir au profit d'un Juge des Libertés et de la Détention.


Ce que nous retiendrons de la difficulté de sa fonction, c'est celle de l'obligation qui lui est faite d'instruire à charge et à décharge.


Cette obligation est trop souvent "oubliée".


"Oubliée" aussi trop souvent l'indépendance nécessaire avec le Parquet.


Nous avons tous lu ces ordonnances de renvoi, simples "copier/coller" des réquisitoires définitifs !


Les Juges d'Instruction vont donc disparaître parce qu'ils ont insuffisamment pris en compte les devoirs auxquels ils devaient répondre au bénéfice d'une proximité facile avec leurs collègues du Parquet.


Faudra-t-il les regretter ?


Rien de moins certain mais il va falloir surveiller de très près le projet de réforme de la procédure pénale.


S'il s'agit de confier l'enquête à un Parquet dépendant, alors il faudra prévoir une défense forte avec des droits très étendus et ce dès l'interpellation de tout suspect !


Il faudra que cette défense possède très exactement les mêmes armes que ce Parquet et il n'est pas certain aujourd'hui que ce soit ce qui nous sera proposé.


Quant à un Parquet indépendant du pouvoir politique, il ne semble pas en être question !


Nous ne pourrons donc utilement nous prononcer sur les mérites de cette nouvelle procédure que lorsque tous les éléments nous auront été donnés !


Condamner par avance la suppression du Juge d'Instruction sans savoir si les justiciables auront des droits plus étendus et si les libertés seront mieux protégées semble actuellement relever d'une idéologie coupable !


Je pense que si le système actuel avait été satisfaisant, personne n'aurait songé à le réformer.


Affaire à suivre !


Bien cordialement.



Patrice J. GIROUD

Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de GRENOBLE


10 commentaires

Vous faites beaucoup de crédit

  • Par dominique.jourdain le

A notre confrère "Omniprésident".

Ainsi vous pensez vraiment que c'est pour améliorer le service judiciaire qu'il veut la fin des juges d'instruction sans pour autant rendre les magistrats du Parquet indépendants?


Croyez-vous aussi que c'est parce que les 23 TGI et leurs barreaux étaient mauvais qu'ils ont été supprimés? Et croyez-vous vraiment à l'argument d'Outreau?


Mais si ce pouvoir ne veut plus des juges d'instruction, c'est parce qu'il entend briser tout ce qui restait du "pouvoir judiciaire". Admettons que certains magistrats instructeurs soient trop peu expérimentés et craintifs à l'égard du Procureur, est-ce la raison pour tous les supprimer? Ou ne valait-il mieux pas améliorer leur selection? Est-ce qu'on anéantit la profession d'avocat parce que les représentants de celle-ci ont fait allégeance avec Dati, comme naguère leurs aïeux se soumirent à l'occupant?


Le Juge d'Instruction est-il nécessaire ?

  • Par patrice.giroud le

Cher Confrère,


J'ignore les pensées profondes de notre Président de la République car je suis de ceux qui pensent que sa personnalité est beaucoup plus complexe que ce que certains journalistes en mal d'inspiration tentent de nous faire croire !


En toute hypothèse, ce n'est pas le sujet.


La fin du Juge d'Instruction est d'ores et déjà programmée pour le 1er janvier 2010.


Ce qui compte désormais pour tous, et je pense en premier aux justiciables, c'est la mise en place d'une défense ayant les mêmes armes que le Parquet qu'il soit dépendant ou indépendant !


Et ce n'est pas une mince affaire !


C'est une véritable révolution de la procédure qui est en marche et il ne faut sous aucun prétexte être absents des propositions.


N'attendons pas le projet !


Que Chaque Barreau mette en place sa réflexion !


Que les associations diverses s'intéressant aux problèmes de justice en fassent de même !


Que les justiciables s'expriment !


Que nos parlementaires écoutent !


Qu'ils n'hésitent pas à se rapprocher des Ordres, à entretenir un dialogue fructueux et ce quelle que soit leur couleur politique, la défense de l''honneur et de la liberté, de toutes les libertés, ne pouvant être sacrifiée sous quelque prétexte que ce soit y compris budgétaire !


Et il est permis d'avoir quelques craintes sur les moyens financiers qui seront mis en oeuvre pour une telle réforme !


Je dis quant à moi que j'aborde la réflexion sans aucun à priori mais avec un désir ardent que plus jamais aucun justiciable ne soit broyé par une machine judiciaire folle et la seule, je dis bien la seule solution, est de doter l'avocat de pouvoirs qu'on n'a jamais voulu lui donner !


Osera-t-on les lui donner ?


A-t-on conçu que ces pouvoirs doivent pouvoir être exercés y compris pour ceux qui sont sans moyens financiers ?


Le débat est lancé et il est d'importance !


Bien cordialement.



Patrice J. GIROUD

Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de GRENOBLE


Allégeance "à", bien sûr...

  • Par dominique.jourdain le

Sur la modification de la procédure pénale

L'analyse de Monsieur le Bâtonnier Patrice GIROUD est d'une grande qualité.


Les personnes qui axent leurs analyses en terme de suppression " du Juge d'instruction " n'ont peut être pas bien compris qu'il s'agit d'une dénomination c'est à dire d'une étiquette inscrite sur une réflexion générale visant à modifier la procédure pénale pour réduire le nombre des sinistres.


Me François DANGLEHANT




cerne parfaitement bien la réalité de la réforme entreprise.





est d'une grande qualité


POINT DE VUE D'UN JUSTICIABLE

  • Par Philippe SAMSON le

Les propos de Me GIROUD résument d'une manière concise la plupart des aspects importants de cette réforme, tout en mettant en exergue son soucis du respect et même de l'extension des droits de la défense.


C'est remarquable tandis que la quasi majorité des autres professionnels tels que Dominique JOURDAIN ne cessent de pleurnicher sans argumenter valablement.


Merci Me GIROUD


Cette question mérite d'être étudiée sereinement !

  • Par patrice.giroud le

C'est sans a priori qu'il faut étudier cette question d'importance.


Certains hommes politiques se sont lancés tête baissée dans la défense du maintien du juge d'instruction en arguant du fait que c'en était fini des affaires politico-judiciaires !


C'est faire bien peu de cas de la réalité judiciaire.


Quelques affaires sulfureuses et médiatiquement entretenues ne sauraient à elles seules justifier ou non un système judiciaire !


Ce qui compte, c'est la recherche de la vérité dans un système avec une défense forte et dans lequel les libertés fondamentales de la personne humaine sont sauvegardées.


RE: Cette question mérite d'être étudiée sereinement !

  • Par patrick le

je pense constatation faites sur pieces et aprés analyse de la presse que les affaires politico-financieres sont loingt d étres finies et que tout simplement les hommes politique le savent et c est pour celà qu ils ont décides de provoquer la disparition du juge d instruction qui est un géneur et qui peut les empécher de maguouiller tranquile !


Le Comité LEGER

  • Par patrice.giroud le

a rendu son rapport ce jour.


Il préconise bien la mort du Juge d'instruction et la création d'un Juge de l'Enquête et des Libertés.


Notre nouveau Ministre de la Justice...

  • Par patrice.giroud le

semble avoir des états d'âme s'agissant de la disparition du Juge d'instruction !


Alors pourquoi a-t-on fait un tel choix ?


Parce que son avis n'a strictement aucune importance.

  • Par laurent.epailly le

C'est un exécutant et pas un exécutif.


Connexion
Création d'un membre
Création d'un espace
Inscription à une communauté
Partage d'une publication
Modification d'une publication
Suppression d'une publication
Suivi des modifications d'une publication
Suivi des modifications d'un commentaire
Ajout d'un commentaire
Réponse à un commentaire