En 2011, c'est-à-dire demain, nous ne pourrons faire appel d'un jugement qu'avec le RPVA.
Ceux qui ne seront pas équipés ne pourront pas le faire.
Le RPVA est, en théorie, un formidable outil, personne ne peut en disconvenir.
Par contre, comme je l'ai dit, personnellement je m'oppose aux conditions actuelles d'adhésion au réseau privé virtuel des avocats, notamment les conditions financières de 55 euro HT/mois d'abonnement par cabinet d'avocats que le CNB tente de nous convaincre d'adopter, alors qu'aucune alternative n'existe et que les juridictions elles-mêmes ne sont pas toutes en mesure de nous fournir les "services" promis.
Je soutiens le Barreau de Marseille qui a proposé une solution plus moderne et économique pour accéder à e-barreau.
J'ai mis en ligne un sondage hier et je vous invite à y répondre.(voir ICI)
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pour quelle raison on empêche le Barreau de MARSEILLE de faire ce qu'a fait le Barreau de PARIS, c'est à dire la mise en place d'un système collectif moins cher.
Ce qui est particulièrement inadmissible c'est qu'aujourd'hui, le CNB (pourtant élu par nous, les avocats, et qui est supposé être là pour défendre l'intérêt collectif de notre corporation) refuse de délivrer les clés sécurisées à mes confrères marseillais sous prétexte que le système proposé par notre Ordre ne serait pas efficace, alors qu'il l'est !
Pourquoi cette "rétention" arbitraire ?
Je souhaite également que le CNB nous fasse parvenir le contrat qu'il a pu signer avec le prestataire qu'il a choisi et également les conditions de l'appel d'offre.
Un peu de transparence nous ferait le plus grand bien.
Le Président du CNB vient le 12 novembre à MARSEILLE pour nous expliquer pourquoi, à MARSEILLE, nous avons tort de préférer un service plus performant (qui fonctionne avec Windows 7 contrairement, d'après ce que j'ai pu lire, au modèle « CNB ») à et surtout moins cher ...
J'ai hâte de l'entendre.
Derniers commentaires