Avocat MONTPELLIER - Le blog de Maître Laurent EPAILLY
Je suis plutôt d'accord avec cet article de Marianne 2 :
Mais comme, en raison d'un dysfonctionnement des commentaires, je ne puis commenter sur place, je le fais ici :
En qualité de professionnel praticien, je pense que la délinquance stagne globalement (hausse des faits de violence aux personnes, mais sans doute moins de délinquance routière, par exemple, les crimes et délits se déplacent, mais la balance reste égale, peut être plus de délits "vivriers", avec la crise).
Mais on assiste là au retour du boomerang : à force de mettre en exergue les problèmes de sécurité et d'instrumentaliser régulièrement des crimes ou délits odieux à des fins politiciennes immédiates, on instille durablement dans l'idée des gens que la délinquance est partout et en hausse constante...
Et ce, alors même que le seuil de tolérance aux incivilités et autres agressions a nécessairement augmenté : il y a 30 ans, un tag, c'était une plainte au commissariat, un crime de lèse-majesté. Aujourd'hui, nombre ne les effacent même plus ou les ignorent.
L'insécurité, nous le savons tous, ce sont des faits réels et aussi un sentiment.
On ne peut pas manipuler indéfiniment le sentiment des gens, rien que pour des motifs politiciens, car, sinon, on entre dans un cercle non pas vicieux mais schizophrène avec des conséquences non-souhaitables :
1. il y a une certaine insécurité objective, qui frappe ou inquiète les plus faibles, notamment.
2. le gouvernement s'en empare, prend des mesures visibles et communique sur sa politique.
3. la communication met en lumière l'insécurité et développe un sentiment anxiogène.
2. le gouvernement s'en empare, prend des mesures visibles et communique sur sa politique.
3. la communication met en lumière l'insécurité et développe un sentiment anxiogène.
2. le gouvernement s'en empare, prend des mesures visibles et communique sur sa politique.
3. la communication met en lumière l'insécurité et développe un sentiment anxiogène.
2. le gouvernement s'en empare, prend des mesures visibles et communique sur sa politique.
3. la communication met en lumière l'insécurité et développe un sentiment anxiogène.
...
Bref, au final, le thème de la sécurité devient une drogue dure qui obnubile le citoyen, auquel le gouvernement, qui surfe sur la vague veut donner toujours plus de gages, et donc il est obligé de communiquer et de prendre des mesures spectaculaires qui font que le citoyen est toujours davantage obnubilé et demande toujours davantage de comptes à un gouvernement qui voit que le thème est porteur, donc en rajoute, tout en se demandant bien ce qu'il va trouver à dire ou à faire la prochaine fois.
Parce qu'il y a bien un moment où ça craque : c'est quand, par exemple, vous êtes au pouvoir depuis 10 ans en ayant fait de la sécurité un thème de prédilection (toute ressemblance etc.).
Si votre discours et vos actes se musclent (au moins en apparence) et qu'année après année, les gens ont le sentiment que l'insécurité progresse, il y a bien un moment où ils n'y croient plus.
Le seul hic, c'est que bien préparés par dix années d'insécurisation, ils peuvent aussi choisir de donner leur chance à plus prétenduments musclés que les précédents...
RE: le miroir aux alouettes
par albert.caston
RE: le miroir aux alouettes
par alexia
RE: le miroir aux alouettes
par alexia
RE: D'accord pour le boomerang
par alexia
RE: boomerang?
par alexia
Comment sommes-nous "touchés" par les faits divers?
Par les journalistes et leurs médias qui sont les premiers vecteurs d'images sensationnelles "en exclusivité".
Pour des raisons purement mercantiles, ils en font des tonnes "à la Une" pour "créer l'évènement" et "monter en épingle" les moindres développements et les moindres "acteurs" d'un jeu de dupes .
Il faut lire à ce sujet de Didier FASSIN "La force de l'Ordre"... qui montre l'inuyilité et le caractère criminogène des "B.A.C" (brigades anti-criminilité)
Je suis étonnée que votre billet n'analyse pas la question de l'insécurité sous l'angle d'une justice qui ne peut pas suivre faute de moyens.
très interressant votre billet, la métaphore du boomrang est à l'image de notre société, clivée, schizofréne, binaire, comme le mouvement du boomrang.Il n'y a pas de place à la triangulation des relations sociales.J'aime que vous rappeliez qu'il s'agit à la fois de faits réels et de sentiment.Le sentiment d'insécurité c'est aussi l'expression de l'individu brimé ,perdu dans son sentiment d'avoir été dupé,détourné de sa satisfaction immédiate de consommateur par la crise, il est "déboussolé" et devient facilement manipulable dans ses sentiments. La domestication barbare du peuple exécuteur de décisions élaborées par d'autres et consommateur dilapidant a sa faille, c'est le sentiment.Ce que nos décideurs semblent ignorer c'est qu'avant de miser sur un sentiment il faut d'abord s'assurer que le sentiment est ressenti, car un sentiment a ne se décréte pas, ça se ressent...celui de la colère me semble bien plus présent dans le coeur des français que celui de l'insécurité.
Avec cette reserve que le sentiment d'insécurité est installé durablement à tous les niveaux et a induit des comportements de soumission et de veulerie dans toutes les couches sociales. Dans les rangs du Barreau, c'est remarquable en quelques années seulement. Sans doute depuis le passage de Dati. Et dans les entreprises, la crainte de l'exclusion corrollée à la perte de l'emploi. Naguère, pour effrayer l'electeur, il fallait manipuler des fanatiques (dont le dressage avait été préparé) pour faire ici ou là un attentat. Ce n'est plus necessaire aujourd'hui. Enfin, j'espère.
un boomrang ça peut faire beaucoup sur son chemin avant de revenir au point de départ, voyez plutôt:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GrKSWocbbdw
Derniers commentaires