juin
3

La Scientologie en veut pour son argent...

  • Par laurent.epailly le
  • Dernier commentaire ajouté

Voyez cet article du Monde :


"Condamnée par la justice française en octobre 2009 à de fortes amendes, l'Eglise de scientologie a annoncé vendredi qu'elle assignait l'Etat en justice pour "faute lourde", mettant en cause les réquisitions du parquet lors de ce procès.


Le tribunal correctionnel de Paris avait condamné les pratiques de prosélytisme de la scientologie, tout en autorisant le maintien de ses structures. Le parquet, pour sa part, avait requis la dissolution du Celebrity Centre et sa librairie, les deux principales structures françaises de la scientologie. Mais cette dissolution était en fait inapplicable. "L'assignation déposée par l'Eglise de scientologie fait état de ces réquisitions illégales constituant une faute lourde de la part du procureur, due dans le meilleur des cas à une erreur grossière", a estimé la scientologie dans un communiqué.


L'Eglise de scientologie, qui a déposé cette assignation devant le tribunal de grande instance de Paris, réclame 1 million d'euros de dommages et intérêts".


Pour ceux qui n'auraient pas la mémoire exacte, je rappelle que l'Eglise de Scientologie avait été mise en examen pour des faits d'escroquerie, suite à des plaintes avec constitution de partie civiles d'adeptes estimant avoir fait l'objet d'escroquerie (et, je crois, d'extorsion de fonds par abus de faiblesse).


En 2006, déjà, le Parquet avait pourtant requis le non-lieu, excipant de la bonne foi des mis en examen...


Il me semble même me rappeler que des parties du dossier avaient disparu, mais sous réserve.


Le juge d'instruction avait pourtant renvoyé devant le Tribuanl Correctionnel pour escroquerie, preuve s'il en était besoin de son utilité, spécialement au soutien des intérêts des victimes (intérêt bien moins représenté par le Parquet, quoi qu'on en dise).


Nonobstant, et à la surprise générale, le Parquet avait requis, lors du procés, des sanctions lourdes, sollicitant, notamment la dissolution de l'Eglise de Scientologie en France.


Sauf que, quelques temps auparavant, dans le cadre d'une Loi fourre-tout de prétendue simplification du droit votée le 12 mai 2009, présentée par le député UMP Warsmann, la peine de dissolution d'une personne morale condamnée pour escroquerie avait (opportunément ?) été supprimée en catimini, d'autant plus que la Loi avait été adoptée sans débat.


J'avoue, qu'à l'époque, les explications laborieuses de Warsmann ne m'avaient pas convaincu.


Mais je pense que, même si la force de frappe financière, notamment, de l'Eglise de Scientologie est conséquente, Warsmann avait sans doute plus obéi à un lobbying du MEDEF qu'à celui des disciples de Ron Hubbard.


Il n'empêche que la concommitance des deux évènements était fâcheuse et nécessairement porteuse d'interrogations.


Le Parquet, comme les avocats, soumis à la logorrhée législative de nos médiocres députés (approximative, qui plus est) depuis 2007, n'avaient tout simplement pas vu cette nouveauté.


Bref, mais de là à dire qu'il y a faute lourde de l'Etat parce que le Parquet, en l'occurence une partie au procés, s'est trompé en requérant une dissolution que les textes ne permettaient plus, la ficelle est un peu grosse.


Ce serait encore les juges qui se seraient trompés et auraient dissous nonostant, je ne dis pas, mais, de mémoire, je ne crois pas qu'il y ait eu d'appel ni de pourvoi.


Bref, voilà que l'Eglise de Scientologie veut faire les poches à Marianne...


9 commentaires

La faute lourde

  • Par bernard.kuchukian le

La force des évènements, le destin disait Verdi, va m'obliger à me plonger dans cette question de la faute lourde, qui parait-il n'est meme plus nécessaire pour faire reconnaissance la faute de l'Etat en cas de dysfonctionnement du service public de la justice. Et meme du service public de la jkustice des procédures collectives où tout est d'ordre public sous la direction du parquet.


Moi, je vais m'attaquer à l'Etat parce qu'un liquidateur judiciaire a fait travailler un peu un premier avocat (aujourd'hui décédée), puis un deuxième avocat, et beacoup un troisième avocat, et qu'à la fin, il ne les paie pas, en ne répondant pas ou en suggérant qu'il ne peut pas les payer.


Qu'en dites vous ?



RE: La faute lourde

  • Par Владимир Путин le

состояние работы для государства, Владимир Путин


RE: La faute lourde

  • Par kloriandre le

Что такое - связь?


Ben...

  • Par Francois le

Pour répondre à votre question, on communique comme on peut, sur la blogsphère il y a des problèmes de censure il semblerait.


Alors on fait gaffe, la Scientologie, les Francs-Maçons, etc.


Серьезное нарушение..

  • Par laurent.epailly le

Конечно, но все еще?



Vous êtes du FSB ?


:-)


RE: Серьезное нарушение..

  • Par Francois le

Violation grave?


Mais encore... en principe oui, ouisque je pilote mon président !


С искренним уважением


ps : C'était signé Vladimir P. "L'état travaille pour l'état" et j'en connais un rayon sur la censure!


DANS QUELLE HISTOIRE ME SUIS FOURRE ?

  • Par bernard.kuchukian le

Il y a des années, il y a eu un un projet d'association entre deux confrères marseillais amis, et moi.


Le nom du premier commence par G, et celui du second par B.


Vous avez compris, on est passé à coté de K.G.B.


DEDANS: DANS QUELLE HISTOIRE ME SUIS FOURRE ?

  • Par Francois le

A côté du KGB oui... mais après enquête, nous savons appris que vous étiez dans la sphère DSK désormais.


Dossiers Spéciaux Kuchukian


;-)


RE: DEDANS: DANS QUELLE HISTOIRE ME SUIS FOURRE ?

  • Par pierre blanchard le

Tant que ce n'est pas KKK


Kul Kul Kahn


;-)


Ps : et lui ce n'est pas "DANS QUELLE HISTOIRE ME SUIS FOURRE ?"


Connexion
Création d'un membre
Création d'un espace
Inscription à une communauté
Partage d'une publication
Modification d'une publication
Suppression d'une publication
Suivi des modifications d'une publication
Suivi des modifications d'un commentaire
Ajout d'un commentaire
Réponse à un commentaire