un peu léger comme argumentation, non?
Pensez aux théoriciens du complot.
;-)
Avocat MONTPELLIER - Le blog de Maître Laurent EPAILLY
Suite à l'appel interjeté par le Procureur de la République dés le lendemain du délibéré Clearstream, l'Exécutif se met en quatre pour jurer ses grands dieux qu'il ne l'a pas téléguidé.
Dernière en date, notre Garde des Sceaux.
Je pense que tous ces gens n'ont pas encore saisi le problème.
Le problème, ce n'est pas de savoir si l'appel a été commandé ou pas, puisqu'on ne le saura jamais avec certitude, même si la simple logique conduit à le penser et, d'ailleurs, "qui s'excuse, s'accuse".
Le problème, c'est que cette intervention du pouvoir soit soupçonnée, voire acquise, car plausible.
Et pourquoi est-elle plausible ?
Pardi, parce que le Parquet n'est pas indépendant du pouvoir politique.
On est forcément soupçonné, quand on est soupçonnable.
J'en appelle à l'intelligence du lecteur, lequel saura, à coup sur, ramener cet épisode à la problématique plus générale de la réforme de la procédure pénale et de la disparition annoncée du Juge d'Instruction.
En tout cas, il est sur la voie...
:-)
le VRAI problème est posé : la Parquet n'est pas indépendant alors influence ou non, instructions ou non, théorie du complot ou non, tous les soupçons sont permis.
Après, chacun peut soupçonner à souhait, les théoriciens du complot par exemple (mais pas seulement) ou non (d'autres, dont notre confrère Thouzellier, ancien JI, disent que c'est pratique courante que le parquet forme un appel général lorsque un ou plusieurs condamnés font appel).
Je sens que cette disposition du code de procédure pénale qui soumet le parquet aux ordres du Ministère va bientôt faire l'objet d'un tabac identique à celui de la GAV. De tout sens un jour ou l'autre la CEDH sera saisie et il est clair que nos institutions devront être réformées pour aller dans le sens d'une complète indépendence (même si je pense qu'elle ne sera que théorique)
Nous savons pratiquement avec certitude de 99.99%(le risque zéro n'existant pas)que l'appel a été décidé en haut lieu.Nous supposons que DDV était au courant que ses listings étaient faux dés le départ de cette affaire,puisque logiquement il devait savoir que sur cette liste ne pouvait figurer aucun noms de particuliers,et s'il n'était pas au courant alors là c'est encore plus grave.
Bon,a part cette liste bidon pour nous enfumer,qu'en est-il exactement de l'affaire clearstream ,car là est le sujet et le noeud me semble-t-il de l'affaire.Donc ou en sommes nous de Karachi et les frégates de taiwan donc des rétros-commissions?
Derniers commentaires