Avocat MONTPELLIER - Le blog de Maître Laurent EPAILLY
Monsieur WOERTH, ex-ministre du budget mais qui connaît bien mieux les données de l'affaire que le petit nouveau (dont la nénette ne payait pas ses impôts en France depuis 5 ans) : sachant qu'en 2008, Madame BETTENCOURT a reçu 32.665.513 euros exactement au titre de la restitution par la grâce du bouclier fiscal et sachant que je dois payer, prochainement, un reliquat de 1.400 euros et quelque au titre de l'impôt sur le revenu, puis-je faire directement un chèque à l'ordre de Liliane BETTENCOURT, Neuilly ?
On gagnera du temps et un timbre pour l'administration et ce sera ma modeste contribution au sauvetage de la plus riche contribuable de France dont le publi reportage qui lui a été consacré par de Claire CHAZAL dans sa maison de Bretagne (estimée à peine 800.000 euros par elle-même) m'a ému jusqu'aux larmes : vivre dans un tel dénuement est proprement indigne.
Que Madame BETTENCOURT n'est pas domiciliée fiscalement en Suisse.
Je ne comprends pas cet acharnement contre ma riche associée. Moi modeste actionnaire de L'Oréal, je perçois des miettes. Je m'en contente. On va tout de meme m'augmenter le dividende de 10 %. Alors que comme contribuable, je ne perçois rien.Au contraire. Merci Madame BETTENCOURT.
c'est juste que ça me choque qu'on puisse restituer autant d'argent, sachant que Madame BETTENCOURT n'est pas la seule, mais qu'elle est la plus emblêmatique.
Disons que le bouclier fiscal est la pire des réponses à deux vrais problèmes :
* l'injustice de la répartition de la charge de l'impôt, spécialement aux deux bouts de la chaîne et je trouve, moi aussi, que certains ne paient pas d'impôts qui devraient en payer, tandis que certains riches en paient sans doute trop, si l'on ne tient pas compte, justement, de leur taux réel d'imposition (souvent plus faible que la classe moyenne) et de leur capacité à "optimiser" leur revenu imposable.
Il faut être riche pour défiscaliser utilement.
* l'indécence de certains revenus qui ont perdu tout sens avec la réalité. Il n'est tout simplement pas concevable d'imaginer que le travail d'un seul puisse lui valoir une rémunération équivalente à 1.200 SMIC mensuels. C'est extravagant.
Donc, à rémunération extravagante, il serait normal que l'imposition soit extravagante.
Justement, elle le serait sans le bouclier fiscal (et encore, puisque le taux réel d'imposition des plus riches, calculé après - et non pas avant - retrait des revenus évadés en fraude ou "nichés" - est de 20 %, soit moins que celui d'une classe moyenne supérieure qui avoisine le 30 % et certainement pas de 50 %).
Le problème, c'est que le bouclier fiscal s'ajoute à la fraude et aux niches, mais que l'extravagance des revenus n'a nullement été freinée : donc, plus ils vont gagner, plus il faudra rendre...
C'est ubuesque et très Sarkozyen, finalement.
Je crois que ce que l'on pourra utilement retenir de cette période 2007/2012, c'est que pour la première fois en France, le surréalisme a été expérimenté en France en grandeur nature.
Désastreux. Il y a plus de milliardaires en dollarsen Chine (91) cette année qu'en Europe( Russie comprise), La chine est talonnée par l'Inde.Les Etats-Unis restent en tête. Il n'y a que 10 millions de millionnaires en dollars dans le monde. Si nous disposons encore de 3 milliardaires restés fiscalement en France et je n'en suis pas sûr pour tout dire car la chasse qui leur est faite est plus sournoise que celle faite aux ours des Pyrénées ce doit bien être le bout du monde. Quel est l'intérêt de provoquer le départ des riches du Pays ? Relisez la chute de l'empire romain. Demain c'est votre appartement qui vous vaudra l'ire des foules. Je vous rappelle qu'il vaut mieux être pauvre dans un pays riche que dans un pays pauvre. Les suisses notamment l'ont bien compris. Dois-je rappeler que nous sommes le seul pays d'Europe à disposer d'un impôt sur la fortune, au nom des dogmes et des symboles. L'argent va à l'argent et il n'est prêté qu'aux riches. Si vous voulez aller contre votre société sera collectivisée. Vous connaissez une expérience de collectivisation qui n'a pas conduit à la dictature et à la misère des peuples ?
10 millions de millionnaires, c'est très peu pour le monde entier, quand on connait le prix d'un appartement à Paris et le cours de l'euro. 10 millions de milliardaires, voila qui semble beaucoup par contre.
Pouvez vous revoir vos chiffres ?
Désolé, les chiffres sont exacts
Derniers commentaires