j'apporte ici mes commentaires (ils ressortent de mon expérience). Attention je parle de contrat de protection juridique et non de contrat d'assurances défense recours
1) Le montant offert par la protection juridique couvre plus ou moins les frais d'un avocat, dès fois même l'assurance est plus généreuse que ce que me facture l'avocat de mon choix, dès fois elle est très en dessous (notamment pour la cassation) - ceci étant vous n'êtes pas le premier que j'entends dire que l'AJ couvre parfois mieux
2) Tous les litiges ne sont pas couverts par la protection juridique, notamment il y a une exclusion quasi systématique de tout ce qui touche au droit de la famille (donc exclusion, je pense des divorces qui doivent constituer une bonne part des demandes d'AJ)
3) Il faut souvent se "battre" avec la compagnie de protection juridique pour la prise en charge du litige. Il faut bien souvent pouvoir invoquer tous les moyens de droits, sinon on vous trouve toutes sortes de pretexte pour vous dénier le droit au juge. Vous devez d'abord régler ce problème avec la compagnie pour ensuite pouvoir régler le problème qui vous a amené à la contacter
4) Si vous utilisez votre assurance juridique plus de 3 ou 4 fois, votre contrat est résilié, et ce même si l'assurance s'est vu rembourser de ses frais ou si elle n'a fournie que des renseignements. Elle se base sur le nombre de litiges enregistrées.
5) Si un litige né pendant la période de validité de votre contrat, mais n'est découvert qu'une fois le contrat résilié. L'assurance ancienne refuse la prise en charge au motif que le litige a été déclaré alors que le contrat n'est plus valable (solution validée par le médiateur de la FFSA) et la nouvelle compagnie refuse de prendre le litige en charge car le fait générateur du litige est née alors qu'il n'y avait pas de contrat (on tourne en rond et on se retrouve dans une impasse)
6) Dans le cadre d'une AJ, le juge, s'il doit prononcer une condamnation à votre encontre, peut apprécier vos revenus et en tirer les conséquences. Ce qu'il ne fait pas dans le cadre d'une assurance protection juridique. Une personne de mon entourage s'est vu condamner aux frais irrépétible de procédure à un montant de 400 euros alors même que cette personne n'avait pour seule ressources qu'un RMI d'un montant de 386 euros. L'article 700 indique que le juge peut condamner en équité et selon les ressources de la personne. A aucun moment le juge n'a demandé quelles étaient les ressources de cette personne. Une condamnation qui correspond à un mois de ressources n'est pour moi ni en équité ni fonction des ressources. Cette personne aurait demandé à bénéficier de l'AJ n'aurait certainement été condamnée, du moins aussi lourdement.
Pour imposer une assurance juridique en lieu et place d'une AJ, il faudrait peut être empêcher ce genre d'abus de la part de compagnie d'assurances.
La rendre obligatoire, serait parfait, il y aurait, espérons le, des gardes-fous à l'encontre de ses compagnies, mais il faudrait aussi que le juge en ait également connaissance
Derniers commentaires