sept.
18

Révolution?

  • Par jean.devalon le
  • Dernier commentaire ajouté




Il y a donc cet État de Palestine que l'on promet à un peuple depuis des décennies pendant que la colonisation israélienne et les infrastructures créées assurent qu'il soit non viable à jamais.

Et puis il y a les déclarations lénifiantes de l'Europe.

L'Europe...

Il est probablement désormais inéluctable que la Grèce fasse défaut, comme on dit, pour ne pas dire faillite.

Donc, dans le bilan des banques, les titres souverains des pays européens du sud, dont la France, seront regardés avec suspicion.

Il paraît que les ministres européens estiment désormais qu'il faut recapitaliser les banques.

Sauf que les investisseurs privés ne vont pas avoir envie de le faire et qu'il va donc falloir probablement nationaliser.

Ce qui reviendra à couvrir les dettes des banques par les dettes des états.

Sauf que, les états, pour emprunter, ont besoin de prêteurs lesquels ont envie d'être rassurés sur un potentiel remboursement.

Vous mettriez votre argent dans la dette de l'Espagne, de l'Italie ou de la France, vous ?

Je dis vous, parce que les spéculateurs ont bon dos quand chacun a un peu d'argent placé et participe de ce jeu pervers généralisé où l'argent est facile

La dette des états, c'est la notre, dont nous nous sommes gavés à coup d'allocations ou d'avantages fiscaux.

Pendant ce temps, aussi, les hebdomadaires nous parlent de la chute de la maison Guérini à Marseille, ce qui conduit à s'interroger sur la corruption en politique, que je verrais pour ma part volontiers ambidextre

Les hebdomadaires nous parlent aussi des valises de billets apportés par les néo-esclaves africains aux néo- monarques français.

Ces derniers, qui depuis 30 ans ont laissé sciemment le pays dépenser plus qu'il ne gagnait, inexorable piège qu'ils pensaient pouvoir léguer à leurs successeurs.

Financer l'État providence par la dette en rêvant de la croissance quand le monde bascule et que naissent de nouvelles puissances économiques est un raisonnement qui appartient au passé, comme celui qui rêve d'un marché auto régulateur, oubliant que la nature, c'est la loi du plus fort et que la jungle n'est pas un idéal.

Au fond, les dirigeants occidentaux, politiques, économiques, financiers ont fait preuve d'une magistrale incompétence et les solutions qu'ils envisagent pour nous sont probablement chimères.

Ce qui conduit à penser que les modèles proposés qui tendent au gigantisme et à la financiarisation s'avèrent faux et que peuvent s'effondrer les grandes banques ou les grandes multinationales.

Parce qu'on oublie toujours un peu les peuples et que, quand il n'y a plus d'argent pour les endormir, il arrive qu'ils se réveillent.

On appelle ça la Révolution.



5 commentaires

C'EST EXACTEMENT

  • Par bernard.kuchukian le

Ce que suggère dans l'ordre d'arrivée chronologique ce que j'ai écrit voici quelques instants sur TURGOT et ATTALI, via Edgar FAURE.


Nous sommes donc d'accord

  • Par jean.devalon le

C'est inquiétant ?


Révolution réussie, ça existe ?

  • Par M21 le

Différents systèmes politiques existent. Il y en a eu de nombreux à travers l'histoire. Qui ou quoi prouve que le système actuel est le seul viable. Cette façon d'enrichir ou d'engraisser des personnes sur le dos des autres, des peuples sur le dos des autres. Les européens avait pratiquement colonisé le monde au 19e. On s'est construit sur les autres. Ce que l'on voit à l'échelle d'un pays est la même chose à l'échelle du monde. Garder la couverture pour soi (le soi étant une personne, une corporation, une amitié, un état, etc ...).

Aujourd'hui les politiques, les économistes, les banquiers, les industriels nous expliquent et nous "forcent" à rétablir le monde qu'ils veulent ou qu'ils ont envie de faire durer. Ils sont peut être compétent pour expliquer comment éviter que l'immeuble s'écroule mais vous avez peut être envie d'une maison.

Le monde est commerce depuis la nuit des temps sauf que le temps a fait que l'on s'est éloigné de l'humain. Une heure de votre temps valait l'heure de votre voisin. Aujourd'hui on trouve des cas où une heure d'une certaine personne vaut l'année d'une autre ???????

Peut être une autre philosophie à installer (je n'aurais pas le temps de la voir) plutôt que de chercher l'enrichissement perpétuel (des fois jusqu'à plus soif).

Quand Bergé veut payer plus d'impôts, il peut aussi embaucher l'un des 4 000 000 (officieux) de chômeurs: c'est plus efficace (ils ne demandent que ça d'aller porter leurs payes à la banque et l'état dépensera moins pour eux).


dissoudre l'humain

  • Par jean.devalon le

doit être le rève des théoriciens.

Tout pousse ici à limiter l'emploi salarié en raison du coût du travail, mais l'état providence adoucit le choc au travers des indemnisations et allocations.

mais si l'état est fauché, que se passe-t-il?

On a les sentiment d'un édifice de cristal avec un troupeau d'éléphants qui arrive.

Et là ce n'est pas de la philosophie.


dissoudre l'humain ? non, revenir à

  • Par M21 le

L'état est mauvais comptable. En dehors du fait qu'il n'est permis qu'à lui même de dépenser plus qu'il ne gagne pendant des décennies (ce qui n'existe que pour un état): il se gère en essayant de boucher des fuites sans vouloir fermer le robinet et il considère que la fuite de la baignoire n'est pas celle du lavabo, pourtant ça fait la même eau chez le voisin du dessous. Un chômeur ne coûte pas que ses allocations à la charge de l'état et ses indemnités dont une partie sont à la charge du privé (ce qui provoque coût horaire élevé et perte de nouveaux emplois, etc ...).

Un chômeur c'est indemnités + allocations diverses + gestion + souvent moins bonne éducation de ses enfants qui ... + insécurité (moins de salariés délinquants que de sans emploi) + etc ...

Je considère que 3/4 000 000 de personnes qui peuvent donner à la société 1500 heures par an sont une richesse (qui dort). A mon avis perso., l'impôt société tiendrait compte du nombre d'employés de la société et il existerait des emplois totalement hors charges (mais vraiment la totalité) pour des lieus comme les maisons de retraite, les aides à domicile, etc ...

On devrait également avoir le choix entre payer le non emploi (assedic) ou embaucher. Je ne vois pas une entreprise renoncer à environ 8% d'employés supplémentaires "gratuit".

Tous les ans, les incendies de forêt (coût à court et long terme) coûtent plus cher à éteindre que si on avait surveillé les forêts en embauchant des chômeurs.


Connexion
Création d'un membre
Création d'un espace
Inscription à une communauté
Partage d'une publication
Modification d'une publication
Suppression d'une publication
Suivi des modifications d'une publication
Suivi des modifications d'un commentaire
Ajout d'un commentaire
Réponse à un commentaire