L'explication peut laisser dubitatif si l'on en croit deux articles parus les 16 et 18 août dans le Courrier Picard.

Le journaliste rapporte en effet que la presse locale a été conviée à assister à un contrôle routier de gendarmerie devant se dérouler en présence du sous préfet.

Au bout de dix minutes d'attente, un premier véhicule est contrôlé à 80 Km/H au lieu des 50 autorisés sur cette portion de route.

Le véhicule stoppé, il s'avère que son conducteur est un notable bien connu dans la région.

Visiblement la situation décrite était gênante.

Ainsi, le commandant de gendarmerie, responsable du contrôle aurait lancé : « Ah, c'est de la provocation, il savait qu'on était là. C'est de la provocation », pendant que le sous préfet allait saluer le présumé contrevenant qualifié de « figure locale ».

Le contrôle aurait alors immédiatement repris sur ordre de l'OPJ.

Compte tenu des faits rapportés, le Préfet aurait pris la peine de rédiger un communiqué aux termes duquel il justifie l'absence de verbalisation de l'automobiliste en expliquant que le véhicule était le premier à faire l'objet d'un excès de vitesse et que le commandant ayant repéré un mauvais positionnement du radar, il a demandé que cela soit corrigé.

L'argumentaire serait totalement fallacieux, le journaliste rapportant que le cinémomètre en cause n'a, en réalité, jamais été déplacé.

Si les faits dont il s'agit sont exacts, il y a tout lieu de considérer que l'automobiliste a, ni plus ni moins, bénéficié d'une clémence liée à sa personne.

Ceci est proprement scandaleux.