je pense rédiger un article sur l'ensemble des questions posées. Il est certain que la responsabilité civile professionnelle du médiateur va s'en trouver aggravée. Madame la ministre a lancé des idées louables mais au plan pratique, je ne suis pas certaine que les aspects pratiques ont tous été bien vus. a nous de les faire remonter. Cela dit, il faudrait aussi que l'on pense à consulter l'ensemble des auxilioaires de justice en ce compris les médiateurs sur ces épineuses questions.

je vous remercie de votre message très intéressant et bien évidemment, je souhaite vous répondre, ce qui est un minimum pour votre apport personnel à la discussion.

- En ce qui concerne le diplôme de médiateur familial, il est certain et à espérer que la situation s'améliore car vous l'avez compris, je dénonce la période transitoire et les conditions de validation des acquis de l'expérience (VAE) qui font que certains médiateurs familiaux ne connaissent pas les limites de leur intervention même ceux qui prétendent donner des leçons aux autres

- pour les avocats, je suis ravie de vous entendre dire que nous devons être partenaires. votre attitude positive et professionnelle n'est pas le cas de tous les médiateurs comme vous pouvez le constater et vous comprendrez que ce qui précède sur ces VAE n'a pas encouragé la profession d'avocat à faire confiance aux médiateurs DE outre que dans certains dossiers, les plus favorables ou les plus attentistes ont été catastrophés par les résultats dévastateurs de certaines médiations. Seul le professionnalisme convaincra les avocats des bienfaits de la médiation et de l'outil formidable que cela représente pour leurs clients.

Je ne sais pas comment en pratique et donc à quel moment, vous vous heurtez à "la fin de non recevoir de certains cabinets d'avocats" de votre région.

le dernier point évoqué par vous y participe si une seule association a droit de cité, il est enfin scandaleux que les magistrats puissent se référer au label CAF qui n'a jamais été un critère de compétence mais simplement une acceptation de travailler à des tarifs impossibles pour un libéral, lesquels pris dans la masse des subventions déjà versées aux mêmes associations outre le bénéfice de l'AJ ont en réalité une prime suppémentaire avec ce tarif d'appel CAF tout à fait artificiel. Bien sûr qu'il faut le dénoncer à la DGCCRF ainsi que l'attitude du TGI, s'il vous est refusé au même titre que l'autre service de figurer dans la liste des médiateurs familiaux ou si vous constatez des désignations qui vont toujours au profit des mêmes. il n'appartient pas aux magistrats de discriminer telle ou telle association en fonction des tarifs qu'elle peut pratiquer. Le fond du problème est qu'il faudrait que ces subventions aux associations cessent car elles sont par nature discriminantes vis à vis des libéraux qui ont tout autant le droit d'exercer que des salariés et a fortiori ceux dont les salaires sont financés par diverses subventions.

La professionnalisation des médiateurs familiaux ne fait certainement pas peur aux avocats et il faut cesser de penser les avocats en termes d'images d'Epinal.

un bon avocat et un libéral ont le souci de bien faire car un client satisfait est toujours plus agréable qu'un client qui ne l'est pas et vous fera une bonne publicité qui est importante car elle permettra d'avoir de nouveaux clients. de plus, l'avocat a une obligation de moyens et un devoir de conseil. son but dans ce contexte n'est certainement pas de faire durer les procédures. enfin, contrairement aux idées reçues, un dossier qui dure n'est pas rentable dans la majeure partie des cas à plus d'un titre. Maintenant que la procédure dure n'est pas de son fait mais de celui des tribunaux anormalement surchargés. On ne peut plus avoir de procédures rapides et diligentes de nos jours et nous sommes les premiers à en subir les conséquences et à hésiter dans certains cas à y recourir. Je me garderai de tout commentaire à l'égard de l'avocate que vous critiquez sans connaître le dossier soumis ni l'origine de vos contacts avec elle si ce n'est que je reste très étonnée et franchement dubitative que la saisine puisse se limiter à une "petite fessée" qui est peut etre la pointe de l'iceberg..

les avocats travaillent au temps utile passé sauf forfaitisation possible mais dans tous les cas, une médiation quand elle est envisageable peut surtout permettre de faire avancer le client différemment et aider l'avocat à lui faire percevoir que son intérêt n'est pas dans ce qu'il croit au départ. ce n'est pas toujours facile car nous avons dans les demandes formulées certaines personnes qui veulent aller au contentieux pour faire payer l'autre en quelque sorte et le refuser n'est pas toujours facile même si la période est propice à une évolution des mentalités. maintenant, la vraie inquiétude est que la négation des droits et des devoirs et de leur connaissance n'est pas non plus la solution. c'est ici que le partenariat évoluera entre compétences et missions différentes mais complémentaires.

L'Etat par la médiation croit pouvoir désengorger les tribunaux et sa charge directe mais tout ne se pretera pas à la médiation et c'est là que le bât blesse.

quant aux subventions aux associations, la réponse est historique car dans le cadre de désengagements de l'Etat d'un certain nombre de missions qu'il ne peut assurer lui-même, le relai des associations a permis de remplir des missions d'intérêt général qui restent moins coûteuses qu'une prise en charge directe sauf que voilà il y a des abus et qu'à ce jour, il vaudrait mieux rémunérer les prestations et favoriser la pratique libérale que d'entretenir des personnes peu sanctionnées sur la qualité de leur travail et le nombre d'actes comme vous le dites. La cour des comptes l'a déjà dénoncé et j'avais commencé à traiter région/région du coût horaire de la médiation qui devient monstrueux.

je pense que cela changera tout simplement parce que le public saura où aller et il est bien connu que ce n'est pas l'apparent bon marché qui ne coûte pas cher en final. La qualité se paye et a un coût qui peut parfaitement s'entendre, se voir et se comprendre. de ce point de vue, il n'y a aucune inquiétude.

En ce qui concerne la technique de" négociation raisonnée" mise au point essentiellement par Ury et fisher, elle s' se distingue de la négociation dite sur positions. elle sert de base au processus de mediation puisqu'il est quetion en médiation de dépasser les positions pour s'intéresser aux intérêts et besoins mutuels en cause. Néanmoins, ce sont es parties qui onfrontent leurs points de vue et négocient leurs accords pas le médiateur !

Pour le med-arb qui devrait en effet faire l'objet d'un billet à lui seul, il ne s'agit pas d'une transformation en arbitrage au cas d'échec. Le choix est initial.

Pour les propos contradictoires tenus par beaucoup de mediateus familiaux en tout cas issu du champ social, à propos de la collaboration avec les avocats, c'est assez connu dans le milieu hélas Mais quelle est votre expérience ?

mais rien ne vous empeche de m'écrire directement sur l'onglet à propos

Je pense que La Médiation familiale est une sectorisation (secteur) de la Médiation. Elle ne prend pas le conflit dans sa globalité. Je donne mon avis, il n'engage que moi. En ce moment, la question qu'il faut se poser, c'est surtout comment développer la Médiation de manière rationnelle. Tout le monde peut un jour exercer cette profession, je ne vois pas pourquoi les avocats ne la pratiquerait pas ? Certains Médiateurs ne comprennent cela. Si demain je veux être agriculteur alors qu'avant j'étais pilote de ligne, et alors ! Je ne veux blesser personne, mais nous avons en face de nous un "produit" qui s'appelle Médiation. Et l'on ne devrait pas en vivre ! La philosophie n'a pas sa place en 2010 et surtout en Médiation.

Et il y a de quoi, vu la jungle que doit traverser le public pour comprendre ce qu'est la Médiation, alors je serais même désespéré. Car il faut être réaliste, les Médiateurs sont partouts mais les gens ne savent pas à quoi ils servent. Les Médiateurs eux-même se marchent dessus, parfois, ils ne savent plus quel dossier accepter ou pas, et ça c'est une réalité. Pourquoi c'est la jungle, parce qu'il y a un manque d'informations sur cette profession à part entière, n'existe-t-il pas la directive du 21 mai 2008 du parlement européen, qui contrairement à ce que l'on dit, ne concerne pas que les litiges transfrontaliers ? Pourquoi c est la jungle, parce ce qu'il n'y a pas de cadre, de règlementation stricte, pour le plus grand bonheur de certains, et le plus grand malheur de la Médiation. Mais cela tous le monde le sait. Les Médiateurs ont les même problèmes que les psychologues jadis. La Médiation devrait être une des causes nationale à défendre dans un pays malheureux et lui aussi désabusé (dernier rapport du Médiateur de la République). Et ça aussi tout le monde le sait, et les sociologues le savent aussi, mais accentuent la peur Française en rédigeant des mémorandum sur la Médiation à faire vomir. Eux-aussi vont devenir des "médiateurs-sociologiques" vous verrez, ça ne tardera pas. La Médiation doit être défendue bec et ongle, elle salvatrice, prône la paix moderne pour une société moderne. Le besoin du dialogue est apparu au début des années 80 en France, ce n'est pas un hasard. Nous sommes en 2010, et les gens se renferment de plus en plus, ou est l'erreur ? Forcément, s'il ne comprennent rien à la Médiation ou si ce mot est employé n'importe comment et par n'importe qui cela crée une grande méfiance du public, c'est normal.

Bonjour Madame,

oui je suis d'accord avec vous, et comme j'ai déjà dit, seule un réglementation stricte permettra de bien réguler les choses. Après je vois deux solutions : soit on fait un diplôme à chaque secteurs d'activité de la Médiation donc une spécialisation, comme dans la médecine, soit un diplôme général. Je ne sais pas, le champ de culture est tellement vaste que l'on ne sait pas trop ou planter.

Après, je réagis par rapport à ce dont vous parlez, au niveau des compétences.

Je ne suis pas un "pro" de la médiation, mais il n'est pas évident de juger et jauger les compétences des gens. Pendant 4 ans, j'ai travaillé comme employé de bureau dans une entreprise de BTP. J'y suis rentré sans diplôme, au culot et j'ai dit tout simplement à mon patron que s'il me formait sur le terrain (enfin dans le bureau !) il y gagnerait beaucoup plus que d'employer une personne à BAC je ne sais pas combien. Cela a marché ! Après il ne voulait plus me laisser partir car il estimait que j'étais beaucoup plus fort dans mon travail que d'autres. Et si dans la médiation, les médiateurs professionnels formaient gratuitement leurs "stagiaires" ou "élèves" à ce moment là, cela deviendrait de l'intérêt général et servirait notre "société-sociale". Ensuite Madame, là aussi je l 'ai déjà expliqué plus haut je crois, la médiation est un produit, en 2010 c'est évident, c'est une réalité économique. le conflit est un produit, comme le cerveau et le psychisme sont des produits, en neurosciences et en psychologie. Mais c'est l'être humain qui à petit à petit construit cette économie du produit. Enfin, ne vous inquiétez pas Madame sur les termes qu'emploient les professionnels de votre discipline, le principal mot qu'il faut retenir et qui est d'ailleurs toujours employé, c'est le mot Médiation. Je suis tout simplement content d'entendre ce mot et puis quand les médiateurs devront tous se professionnaliser ils le feront ou pas. Ils verront bien. De toutes façons, il me semble que ceux qui ne connaissent strictement rien aux techniques de médiation n'iront pas bien loin et n'auront plus personne dans leur bureau. Ne nous inquiétons donc pas !

Oui la concurence est partout, mais il toujours été prouvé que la concurence était bénéfique.

Je ne parlerai pas de concurrence entre privé et public (bien que....)

Il s'agit en fait de ce qui peut être qualifié d'entrave à la libre concurrence et comme souligné, la concurrence fait avancer les choses.

Pourquoi une entrave? Parce que les personnes s'adressant à un service de médiation familiale subventionné paieront en fonction de leurs revenus ( 2€ pour les personnes percevant le RSA). Le complément étant financé par le CAF et autre financeurs.

Vous comprendrez qu'un médiateur familial en libéral ne peut pas être concurrentiel devant de tels tarifs. Une séance de médiation dure entre 1h30 et 2h, auquel il faut rajouter un travail de prise de note et autre. La CAF ne finance plus aucun nouveau service, les nouveaux médiateurs formés pour exercer, n'ont pas le choix, ils s'installent en libéral.

L'entrave à la libre concurrence est criante dans les départements ou il n'existe qu'un seul service bénéficiant des fonds publics pour exercer sur tout le département. Les personnes à faible revenus n'auront aucun choix, elles rencontreront le médiateur qui fera payer le moins cher. Et pourtant, il est essentiel que les personnes établissent une relation de confiance avec le médiateur, ce qui n'est pas toujours le cas (selon des considérations très personnelles et parfois inconscientes). Dans ces cas là, ça passe ou ça casse!!! Pas d'autre alternative pour eux, retour à la case conflit, ou à la case justice.

Pour que la médiation familiale se développe, il est grand temps que les pouvoirs publics considèrent et soutiennent les "nouveaux médiateurs" (ceux diplômés depuis la création du diplôme d'Etat) de la même manière qu'ils soutiennent et financent les "anciens"

pourquoi l'arbitrage, quel lien faites vous avec la médiation?