A ce que je vois, 14,3 % seulemnt des justiciables sont contre la fusion des avoués avec les avocats (il ne s'agit pas de suppression) et 28,6 % des avocats!

Voici donc ce qui s'appelle un combat d'arrière garde

Je suis avocat et je suis contre

ici

les liens, demandez cours à notre Hôte

Pas du tout !

Les votes ne sont pas truqués !

En réalité, je suis avocat et je suis pour cette supression (sauf que la méthode utilisée par la chancellerie n'est pas très correcte). Pourtant les "contre" l'emportent (pour le moment).

@ elisabeth guerin : le lien de votre signature n'est pas le bon (c'est votre mail rajouté à l'URL de mon blog). Il faut mettre le lien de votre profil :

http://www.avocats.fr/member/elisabeth.guerin

Ainsi votre nom n'apparaitra pas en italique (vous serez considérée comme membre de la blogosph-re sans qu'aucune usurpation d'identité ne soit possible).

De plus, votre blog enregistrera tous vos commentaires qui seront visibles dans votre profil.

J'ai oublié de vous dire : en principe, si vous répondez "oui" a la première question, votre nom et l'URL de votre profil s'affiche automatiquent (il faut taper simplement votre pseudo, c'est à dire "elisabeth.guerin" et votre mot de passe) et il faut cliquer sur "mémoriser" pour ne plus avoir à le faire).

Si ça ne marche pas, c'est que vous avez du tripatouiller quelque chose...

Pour affiner le sondage, je propose qu'il soit précisé "je suis justiciable, je n'ai jamais eu affaire à un avoué et je vote ..." et "je suis justiciable, j'ai eu affaire à un avoué et je vote ..."

Maintenant, demandez à notre hôte comment faire un lien avec vos billets

C'est simple, vous allez sur la publication que vous voulez lier, vous copiez l'URL (dans votre explorateur internet, il y a une fenêtre avec http://www..... etc.).

C'est ça que vous devez copier.

Ensuite, vous allez à l'eendroit ou vous voulez placer le lien. Vous surlignez le texte qui servira de support au lien et vous copiez l'URL dans la fenêtre prévue pour cet effet.

Vous pouvez, au lieu d'aller sur la publication en question, copier le lien en cliquant à droite (dopier le lien).

Exemple : je copie le lien de votre profil et je le place ici. (J'ai surligné mon "ici" et j'ai placé le lien dans la petite fenêtre juste en bas).

Simple, non ?

@flecher83

oui il s'agit bien d'une suppression. Le terme de fusion avec la profession d'avocat employée par le Garde des Sceaux est un mensonge et une manipulation totale: les avoués n'ont pas de clientèle autre que les avocats. Dites nous si, en tant qu'avocats, vous etes prêts à continuer à nous adresser vos dossiers devant la cour pour que nous fassions, comme aujourd'hui, toute la procédure, les conclusions et les communications de pièces et la surveillance des délais jusqu'au jour des plaidoiries? En partageant les honoraires bien entendu!

et vous voudriez qu'on se aisse supprimer sans rien dire, après des années de travail au service du juusticiable et de la justice?

De qui se moque-t-on?

sauf que ce que vous dites ne vaut pas partout et que mis à part les conclusions purement procédurales de rejet de pièces, il ne m'a jamais été proposé par un avoué de conclure et c'est là une partie du problème...les avoués auraient du ne pas abandonner de conclure pas plus que de produire les pièces sans m'obliger à les rendre et donc à moi de les photocopier. j'ai même eu un incident là dessus déclenché par l'avoué adverse. je l'ai pris au mot et ai decide de ne pas en rester là pour prouver qu'il me demandait des pièces (que je refusais de rendre) qui étaient des copies et non des originales émanant de mon confrère qui y avait mis son cachet et me disait en plus que je pouvais les garder. cet incident a fait très peur à vos confrères sur cette pratique si bien que l'avoué adverse s'est désisté, ce que j'ai refusé et par principe je suis allée le plaider l'incident mais le magistrat par une pirouette alors qu'il s'agissait d'AJ (et précisement d'un cout supplémentaire pour moi seule) a dit que c'était une querelle entre gens de justice.qu'il s'était lui desisté etc.;ca valait une cassation, j'ai laissé tomber tant j'étais ecoeurée par la réponse inadaptée..

une autre fois récente dans une affaire jugée sensible parce que contre un magistrat, l'avouée adverse m'a fait un pataquès parce que je n'avais pas jugé utile de me presser à lui transmettre mes conclusions du fait d'un arrangement avec ma consoeur (qui avait conclu tardivement partant en congés pour une semaine en me disant prenez votre temps je ne verrai cela qu'à mon retour) ce, devant la Cour alors que je ne m'opposais pas même à un renvoi à raconter tout cela et nous faire perdre à tous notre temps en disant mais moi j'existe et bien c'est vrai qu'elle a eu droit au fait que je n'ai pas même pensé qu'elle pouvait conclure et d'ailleurs..ce n'est pas elle qui m'a répondu aux dites conclusions ..

bref ces exemples pour quand même aussi voir que certains par leurs attitudes ont contribué à ce qui arrive..combien de fois dans de telles conditions les clients qui voient bien les choses se demandent pourquoi la note de l'avoué est parfois plus forte que l'avocat et ne comprennent pas

dès lors, point n'est besoin de s'étonner d'une réponse mitigée qui doit dépendre des pratiques locales..mais pourquoi avoir laissé faire alors

cela dit, je ne peux approuver la méthode employée du tout et là dessus, je m'insurge de voir que l'on n'attend pas les résultats du groupe de travail Guinchard, on rassure les notaires bien que les règles UE s'opposent à ce monopole et on vous supprime comme on raye un mot du vocabulaire du jour au lendemain sans explication, sans négociations préalables et mieux encore au lieu de suspendre les deux nominations du début d'année on en a laissé deux de plus s'endetter avec les droits d'enregistrement des cessions à la clef ! c'est de l'arnaque étatique !

mais quand on est à 45 kms, je ne vois pas que je change mes habitudes de postulation devant la Cour le problème se posera dans des villes où tgi et cour sont dans la même ville sauf évidemment que le tarif désuet des avocats ne sera pas le votre récemment augmenté d'ailleurs pour justifier le maintien du personnel plus important que chez nous

cela dit si l'on supprime la postulation et que bien des demarches se font par signature electronique, point de salut en effet..mais avant que nous en arrivions là, il peut se passer beaucoup d'eau sous les ponts nous sommes dans le nord site pilote RPVA ca galère quand même..

mais, j'ai eu des cilents au téléphone qui ont encouragé ce mouvement et m'ont souhaité bonne chance.

Je n'ai pas non plus employé le mot grève. En prenant, pour leur intérêt personnel, des décisions (radiation) contraires aux intérets de leurs clients, les avoués violent le mandat que ceux-ci leur ont confié. C'est bien une forfaiture.

Les avoués sont prêts à aller jusqu'au blocage des cours s'il le faut puisqu'il s'agit pour eux d'une question de vie ou de mort. Cependant, ayant passé toute leur vie au service de la justice, ils ne leur viendrait pas à l'idée de sinistrer un justiciable : c'est pourquoi le communiqué annonçant les retraits du rôle ont réservé les cas d'urgence ou de péril.

La remarque est d'ailleurs étonnante venant de quelqu'un qui choisit pour pseudo le nom d'une très grosse affaire pour laquelle les avoués d'Orléans ont fait une exception, et ont laissé l'affaire venir à l'audience compte tenu des intérêts en jeu...

de faire leur travail.

Ce qu'ils font d'ailleurs fort bien.

Cette fusion risque d'avoir des effets néfastes.

... Le personnel des avoués manifeste dans les rue d'Aix-en-Provence.

Le personnel, mais aussi, en réalité les avoués eux mêmes ainsi que quelques avocats.

Et tout cela fait du monde, beaucoup de monde...

... Un grave erreur, c'est certain !

PRIS EN OTAGE PAR DES INCONSEQUENTS

Par roque le 24/06/08 - 18:18

je suis en attente d'un jugement en appel depuis 18 mois pour l'achat d'une maison .

Mon dossier a ete retire du RÔLE ce matin par mon avoué.

Mon epouse et mon fils viennent de l'apprendre.

ILS SONT EN PLEURS ET NE COMPRENNENT PAS CE QUI NOUS ARRIVE !

AUJOURD'HUI " VOUS " "PETITS BONHOMMES" DE LA ROUE JUDICIAIRE VOUS METTEZ EN PERILS LES ESPOIRS DE FAMILLES SUSPENDUES A VOS DEMARCHES PROFESSIONNELLE. EN LES PLONGEANTS DANS LE PLUS GRAND DESAROI !!

VOUS MERITEZ DE VOUS FAIRE EXCLURE DE LA MACHINE JUDICIAIRE CAR MALGRE LES DECISION DU GOUVERNEMENT VOTRE AVENIR PROFESSIONNEL N'EST PAS EN PERIL.

NOTRE SITUATION SOCIALE ET FAMILIALE OUI

en aucun cas je ne soutiendrai ce mouvement

J'ai rajouté mon email si vous souhaitez demander des details supplementaire

Monsieur Roque, Ce que vous dénoncez est inadmissible. Votre avoué a violé le mandat que vous lui aviez confié en demandant la radiation d'une affaire parfaitement en état et ce faisant il vous fait subir à vous et à votre famille un grave préjudice. Il vous appartient d'adresser une lettre recommandée à votre avoué en lui indiquant votre volonté de rechercher sa responsabilité professionnelle et en lui demandant de saisir sa compagnie d'assurance.

Ces gens sont des irresponsables. Ils savent qu'en se bornant à faire la grève leur action passerait inaperçue et qu'on réaliserait qu'il ne servent à rien. Alors ils font radier les dossiers qui sans eux auraient été jugés.

Je suis en attente d'un jugement en appel depuis 18 mois pour l'achat d'une maison .

Mon dossier a été retire du RÔLE ce matin par mon avoué.

Mon épouse et mon fils viennent de l'apprendre.

ILS SONT EN PLEURS ET NE COMPRENNENT PAS CE QUI NOUS ARRIVE !

AUJOURD'HUI VOUS ACTEUR DE LA ROUE JUDICIAIRE VOUS METTEZ EN PÉRILS LES ESPOIRS DE FAMILLES SUSPENDUES A VOS DÉMARCHES PROFESSIONNELLE. EN LES PLONGEANTS DANS LE PLUS GRAND DESAROI !!

VOTRE COMPORTEMENT ACTUEL JUSTIFIE LA COLÈRE DE NOMBREUX DE VOS "CLIENTS" CAR MALGRÉ LES DÉCISION DU GOUVERNEMENT VOTRE AVENIR PROFESSIONNEL N'EST PAS EN PÉRIL.

NOTRE SITUATION SOCIALE ET FAMILIALE OUI !!

un manœuvre inscrit a l'ANPE est oriente directement en reclassement polyvalent.

Ne me faite pas croire que votre capacité intellectuelle, votre culture générale et votre professionnalisme sont en panne d'imagination pour une redirection professionnelle !

Nous sommes aujourd'hui dans l'obligation de subir une situation d'otage crée par une catégorie professionnelle dont on nous a imposé les services !

Vous avez perdu de vue votre dévouement et votre déontologie .

DERRIÈRE CHAQUE DOSSIER SE TROUVE UNE FAMILLE EN ATTENTE DE RÉPONSE ET DE SITUATION SALVATRICE !

D'autres solutions se prêtaient à vos requêtes !

Ma colère n'a d'égale que la conviction d'avoir été floué, lâché, abandonné

en aucun cas je ne soutiendrai ce mouvement

Cordialement

Luc ROQUE

Chère Madame (ou cher Monsieur ?)

C'est moi qui vous remercie d'avoir posté un commentaire.

Je vous comprends parfaitement. La justice française est très longue en temps normale, alors, lorsqu'il y a une grève, cela devient insuportable.

Ceci étant, toutes les professions (ou presque) ont un droit de grève.

Et je pense que c'est la première foi que les avoués se mettent en grève.

Ceci étant, avez-vous songé à demander à votre avoué le réenrôlement pour cause de "péril financier" ?

Il semble que les avoués soient plus tolérant que ce qu'il apparait en lisant leur communiqué.

Si cette affaire devait être plaidée le 16, il est déjà trop tard, mais l'audiencement est peut-être possible avant la fin de l'année....

mais je regrette leur véhémence à l'encontre du mouvement des avoués.

J'imagine que, à titre d'exemple, Luc ROQUE est salarié.

Comment réagirait-il s'il apprenait du jour ou lendemain la suppression non pas seulement de son poste mais de sa qualification professionnelle.

Avocats ou avoués, nous sommes responsables: ainsi, dans notre dernier mouvement de grève, nous avons fait retenir des dossiers dont l'urgence ne permettait pas de renvois

... des affaires n'est pas à l'ordre du jour !

Depuis quelques années, les Cours (en tout cas, celle d'Aix-en-Provence) ont fait un sèrieux effort pour diminuer le stock d'affaires pendantes et raccourcir les délais.

(il y a quelques années, il fallait 4 ans pour qu'une affaire soit plaidée devant la Chambre sociale. Maitenant, il faut 1 à 2 ans)

Avec cette grève, je pense que ces efforts seront réduit à néan...

Et il y a eu des offres ?

Ceci étant, le communiqué des avoué ne parle pas de "grève".

Au demeurant, ils continuent de travailler rédactions des déclarations d'appel, signification des actes de procédure etc...

La décision de la Chancellerie est, parait-il, irrévocable. Dans ces conditions, je pense que leur mouvement est destiné à négocier les conditions financières de cette suppression...

Si vous me dites qu'il ne vous viendrait pas à l'esprit de demander à votre avoué de conclure... pouvez-vous lui reprocher de ne pas le faire?

J'ai connu des pratiques mériodionnales assez surprenantes, ou des avocats, parfois assez imbus d'eux-mêmes, refusaient le moindre avis ou conseil de la part de leur avoué, le ravalant eux-mêmes au rang de simple postier.

En pareil cas, c'est l'avocat qui est à l'origine de la situation, et qui empêche une évolution des pratiques qui se constate par ailleurs.

Dans de nombreuses cours d'appel, les avoués concluent effectivement et de plus en plus. Je ne suis moi-même que collaborateur dans une étude mais y consacre une part importante de mon temps.

Ce qui ne serait pas admissible, ce serait que l'avoué refuse positivement de conclure.

Pour ce qui concerne les retraits du rôle, je suis moi-même navré que les avoués aient eu à arriver à une telle extrémité. Il ne s'agit cependant pas de protester contre une mesure anodine mais bien de dénoncer une mise à mort arbitraire (et je pèse mes mots) de toute une profession, et au-dela, de toute l'organisation judiciaire.

Bien sûr, le commun des mortels n'y verra que du corporatisme ou la défense de privilèges indus, mais il ne faut pas s'y tromper, c'est bien le premier pas vers une ultra-libéralisation de la justice "à l'américaine" que l'on va aboutir.

Alors, évidemment, il est extrêmement pénible de devoir différer de quelques mois l'issue d'un procès (comme le rappelle Nicolas Creisson, il n'y a pas si longtemps, il aurait fallu attendre beaucoup plus longtemps pour que justice soit rendue). Il est en revanche surprenant que certains dénoncent les exceptions consenties par les avoués, lorsque les enjeux et l'urgence le justifient ! le but des avoués n'est pas de sinistrer leurs clients mais bien de les défendre indirectement en défendant l'organisation judiciaire actuelle. Au demeurant, il est évident que chacun prendra ses responsabilités.

La justice nous coute extrêmement cher non par l'argent qu'on lui donne mais par l'argent qu'elle nous fait perdre.

C'est une institution caduque, impossible à réformer sans une révolution.

Le mérite d'un blog, c'est de laisser la parole à tous. Cela nous montre ce que pensent réellement les justiciables (du moins certains).

Oui, pourquoi ne pas faire la révolution et supprimer les avocats ?

Je note que votre motif est uniquement financier (nous ne sommes peut-être pas inutile, mais trop cher...).

J'aurais beaucoup de choses à vous répondre.

Savez vous que la représentation obligatoire ne représente qu'une partie du contentieux ?

Pas d'avocat obligatoire au Conseil de prud'hommes, devant le tribunal de commerce, en référé etc...

Pourtant, devant ces tribunaux, il y a beaucoup d'avocats !

Certains justiciables font donc appel à nos services alors que cela n'est pas obligatoire...

Admettez donc que votre opinion ne soit pas partagée par tous les justiciables...

Votre réflexion m'a fait penser à un épisode historique.

Après la révolution (justement) les avocats ont été supprimés. Le système n'a pas fonctionné, car n'importe qui (des "défenseurs publics") pouvaient représenter les justiciables. Aucune garantie de sérieux (notamment).

Si bien que les avocats ont de nouveau été autorisés à exercer...

Pourquoi décider de supprimer les avoués devant la CA alors qu'il aurait juste fallu supprimer les avocats devant la CA, puisque ceux-ci ne sont pas obligatoire et qu'en choisissant cette option-là, la Chancellerie ne mettrait pas 3.000 personnes sur le carreau.

Que vont devenir ce personnel ?

Y avez-vous réfléchi ?

Mettez-vous à leur place !

Ce personnel qui a plus de 50 ans, que va-t-il faire ?

Vous, les avocats, êtes-vous prêts à embaucher le personnel des avoués ?

Car, il ne s'agit pas de "fusion" mais de "suppression".

Et les avoués, que vont-ils devenir ? Eux qui ont mis de l'argent dans leurs études et qui sera perdu.

Vous allez me dire, "Mais ils peuvent devenir avocat" bien sûr qu'ils le peuvent ! Il suffit tout de même de repartir à zéro et donc de licencier leur personnel et de repartir avec aucune clientèle. Et puis ils ont fait le choix de devenir avoué et non avocat. Y a-t-il encore de la place pour accueillir... 444 nouvels avocats ???

Et vous le justiciable, la note risque d'être salée puisqu'il faut savoir qu'un avoué est soumis à un barème fixe mais pas l'avocat.

L'état de frais d'un avoué est beaucoup moins important que l'état de frais d'un avocat. Vérifiez, si vous ne me croyez pas.

ALORS LES AVOCATS, ETES VOUS PRETS A NOUS EMBAUCHER ?

J'attends vos réponses : clercencolere@gmail.com

A part plaider les affaires, peu de choses à changer pour l'avoué, puisqu'il établit déjà les conclusions et qu'il se dérange à l'appel des causes pour quelques fois y déposer d'ailleurs les dossiers des avocats qui ne peuvent se déplacer !!!!! son tarif est peu élevé par rapport aux honoraires pris par les avocats.

je travaille dans une étude d'Avoués et je n'ai jamais considéré avoir peu de travail et l'inutilité de ce travail ; vous les Avocats, vous le comprendrez, mais surement trop tard..

Vous les avez posté sur une autre publication (Requiem pour une profession défunte)

je ne partage pas l'opinion de Nicolas sur la fusion (ou disparition) avoués-avocats, mais c'est certain qu'il n'enlèverait pas un commentaire.

pas le genre de ce garçon courtois, intelligent et sympathique.