juin
9

Mon petit doigt m'a dit .....

  • Par catherine.pontierdevalon le
  • Dernier commentaire ajouté

Comme le savent sans doute bon nombre de nos confrères, et ce billet leur est principalement destiné, notre cabinet s'est lancé dans une procédure (crime de lèse majesté s'il en est!!) à l'encontre de certaines de nos instances professionnelles relativement au Réseau Privé Virtuel Avocat.


Mon petit doigt (j'aime beaucoup cette expression qui me rappelle mon enfance...) me sussure que l'un des Présidents (pas de la République, je vous rassure!!), tenant informé ses proches ouailles (les autres, c'est quantité négligeable, m'enfin!) affirmerait qu' "un couple d'avocats marseillais, qui ne sont pas adhérents au RPVA, a assigné l'association CNB.COM et le Barreau de Marseille devant le juge des référés de Marseille."


Dediou, le bougre est bien renseigné, nous sommes bien deux, un homme et une femme, et couple au sens commun et même passés en bonne et due forme devant Monsieur le Maire!


Et nous avons effectivement assigné, oui, oui, pardon de ne pas m'en excuser!


Et nous ne serions pas adhérents au RPVA.


Au sens strict où il l'entend, Lui, je peux concevoir cette affirmation.


Mais alors me vient une interrogation : qu'est-ce donc que ces deux lettres, ci-après, qui m'ont été adressées par les services mêmes du Président (Zut, j'ai gaffé, on va savoir qui c'est!)?


Et, qu'est-ce donc que cette clé USB que j'ai à l'instant en mains, de couleur blanche, revêtue du logo du Conseil National des Barreaux, et qui m'a permis de me connecter à mon TGI jusqu'au 2 avril 2010??


Diantre, m'aurait on trompée? aurait-on usurpé une identité? me serais-je connecté à autre chose qu'au RPVJ de mon TGI via une plateforme en tous points identique à celle du RPVA CNB?


Aurais-je alors pris connaissance de faux jugements en tous points identiques à ceux qui m'ont été transmis revêtus de la formule exécutoire? de faux avis de mise en état totalement conformes à la version papier encore parfois envoyée en double, mais, hélàs, trois fois hélàs, plus systématiquement de sorte que certains pains-cuits commencent pour les confrères qui n'ont pas reçu un avis de fixation d'audience, par exemple...


Euh, de qui se moque-t'on?



Post Scriptum : si certains avaient la bonne idée de vouloir me joindre par mail, je déconseille l'usage de l'adresse de messagerie figurant sur le courrier.. j'ai quelques problèmes d'accès ces derniers temps, je ne sais pas pourquoi, sans doute un mauvais alignement des astres...


Nom : RPVA.pdf
Taille : 495 Ko


9 commentaires

Et bonne navigation

  • Par sylvie.lore le

TU CROIS...

  • Par nicolas.besset le

... Que le CNB aurait délégué le traitement des abonnements à un prestataire digne de confiance ...?


A un QUOI?

Putasseries et ragots

  • Par Richard PELLEGRINO le

Il fallait bien s'y attendre, faute de pouvoir justifier son atttitude, on se livre à des attaques personnelles aussi inutiles que disqualifiantes pour le Confrère qui s'y prête...

"Un couple d'Avocats Marseillais", que de mépris dans cette adresse, que de morgue, de suffisance !

Le CNB a été géré en dépit du bon sens, il est devenu pauvre et a besoin de lever l'impôt !

Plutôt que de nous prendre pour des buses et tenter de se faire des ressources sous un habilage "RPV'esque" que ne fait-il pas appel à la solidarité qui est un des fondements de notre métier?

Plutôt que d'orgasmer d'importance parce qu'un obscur chef de cabinet à l'heur de reconnaître les cireurs de pompes et les chasseurs de breloques "hon-horrifique" lorsqu'ils franchissent la dernière marche de l'escalier les menant à son bureau, que ne se font-ils pas connaître des médias à l'occasion des multiples attaques dont les citoyens-avocats sont victimes... On liste ? Chiche ! La Garde à vue, la suppression des juges d'Instruction, la dénonciation des clients, les avocats en entreprises, la suppression des jurys populaires...

Merde, j'ai été grossier j'ai dit populaire ! Fait chier Pellegrino ! Vas-y parle de l'AJ pendant que tu y es !

UN COUPLE D'AVOCAT MARSEILLAIS !

Ils se prennent pour qui ces édiles éclairés par les seuls ors de la république qui les ballade à l'envi !

Un couple ça va! c'est lorsqu'il y en a plusieurs que ça pose problème... Oh mince on est plusieurs... T'as un problème ?




RE: Putasseries et ragots

Très cher Richard,


Saine est la colère qui s'exprime!


Chez moi, point de censure!!


Même pas pour toto ci-dessous qui veut sauver titi... tiens, ça ferait une jolie comptine pour les cours de récréation!


Y'en a un qui est inspiré??


RE: Putasseries et ragots

Allez, je me lance pour compléter Richard : un (couple) ça va, deux(couples), bonjour les dégâts!!


Alors quand il y en a plus, c'est pire que les auvergnats!


Sachons faire la différence entre CLE et RPVA

  • Par toto le

RPVA veut dire Réseau Privé Virtuel Avocat. C'est donc un réseau, soit un ensemble de points reliés entre-eux et convergeants vers un point central : les serveurs contenant les applications E-Barreau. Deux types de réseaux peuvent exister :

- des réseau physiques, c'est à dire filaires. Cela nécessiterait de "tirer" une ligne internet physique spécifique entre chaque cabinet français et les serveurs de la justices. Inutile de dire que ce type de réseau, vu son coup, n'est mis en oeuvre que lorsque le niveau de sécurité requis est extremement élevé.

- des réseau virtuels, comme le RPVA, soient des réseaux rendus privés par un système de cryptage (cryptage effectué par un boitier ou par un logiciel installé sur le poste de l'utilisateur. Ainsi, bien que circulant sur les liaison internet public, une liaison privée est créée par le fait de sont illisibilité par les autres utilisateur d'internet.


Concernant votre CLE, elle est totalement indépendante du réseau et ne produit elle meme aucun cryptage de la liaison. Il s'agit d'une moyen de certification dit "électronique" et qui permet aux logiciels E-Barreau de vous reconnaitre. Cette clé ne doit etre utilisée que lors d'une liaison sécurisé, c'est à dire au sein d'un réseau privé.


Ce sont donc 2 composantes totalement différentes. Votre cabinet n'est pas raccordé au RPVA, par contre vous, en tant qu'individu, vous possédé une clé USB qui contient un cetificat chiffré dont vous seule connaissez le code PIN et qui permettrait à E-Barreau de vous identifier.


;+)


RE: Sachons faire la différence entre CLE et RPVA

Très cher toto l'anonyme,


Il ne vous aura pas échappé qu'avec ma clé, j'ai accédé pendant plusieurs mois au RPVA... via un boîtier NAVISTA (Aie! j'ai écrit un gros mot!) et que si le CNB m'a délivré une clé et attribué une messagerie qui est, sauf erreur de ma part, hébergée justement par le biais du RPVA, alors je suis peut-être un peu, mais alors juste un peu, adhérente au RPVA... puisque mon ordre paie pour moi un boîtier que j'utilise, ainsi que ma clé pour l'instant.


Ce qui nous est reproché, c'est de ne pas avoir physiquement connecté ordinateur et boîtier , mais, ne vous en déplaise, j'utilisais un VPN (une p'tite liaison https) entre ma clé/mon ordi et le fameux boîtier situé physiquement en dehors de mon cabinet.


Or, la clé est la carte d'identité permettant l'accès au RPVA, et je n'ose imaginer que ces cartes d'identité soient délivré dans n'importe quelles conditions, ou alors, cela serait plutôt inquiétant..


Après, que je ne sois pas personnellement signataire d'un contrat concernant le boîtier, of course, c'est justement là un des points de discorde...


Mais le boîtier serait-il alors le RPVA?? Alors, on en reviendrait à la confusion entre matériel et réseau virtuel.


Et c'est bien pour cela que j'ai précisé dans mon billet que je n'étais pas abonnée pas au sens où l'entend l'auteur des quelques mots rapportés.


Mais si vous exprimez alors implicitement que le CNB délivrerait des clés à n'importe qui dans n'importe quelles conditions, parce que c'est qui ressort inévitablement de votre commentaire, je vous laisse bien évidemment la paternité de ce que cela implique...


Je vous rassure, tout en n'étant nullement informaticienne, je ne confonds absolument pas la clé et le RPVA, mais il me semble assez amusant de rappeler qu'on s'amuserait donc à délivrer les clés à des non adhérents... alors si ce n'est pour accéder au RPVA si je ne suis pas adhérente, peut-être est-ce pour l'accrocher à mon cou telle une pierre précieuse? Il manque toutefois le joli cordon qui va avec...


Bien cordialement.


@ coquin Toto

  • Par jean.devalon le

Si le CNB a livré à Marseille 450 clés, mais aucun boitier Navista, c'est en connaissance de cause, en vertu d'un accord .


Le CNB est intelligent!


Mais les avocats aussi, savez vous?


Nous connaissons le dépliant, mais nous savons que les clefs nous ont été livrées car le barreau testait le nomadisme en vertu des accords pris et pas respectés.

Et le barreau a été coupé brutalement avec l'accord du CNB, ce qui conduit a des sinistres.


nous connaissons la technique mieux que ceux qui ont signé sans se faire entourer et qui peinent, bêtement, à le reconnaitre, personne ne leur en voudrait pourtant, à l'inverse même.


Nous savons aussi que le rapport Hattab est déposé et il est triste de voir cette danse ridicule: je ne l'ai pas, promis promis. Allons chacun a des sources et les trois têtes l'ont.


Ce qui est dommage, c'est qu'au lieu de prendre acte des progrès techniques et de s'appuyer sur les compétences de tous, il y a une sorte d'obstination à vouloir imposer l'électricien, le convecteur, le fabricant... ce qui est la voie tracée vers l'autorité de la concurrence vous le savez bien.


Nous espérons, après le bug sur les experts comptables que le le même process ne se reproduira pas le 18 après le 16...


Parce que la question va finir par se poser: mais pourquoi vouloir sauver à tout prix le soldat Navista? Pourquoi donc? cela va devenir un problème tant cette obstination à défendre l'indéfendable est irrationnelle, ou trop rationnelle.


Toto, si tu es prês des dieux dis leur que le monde est devenu transversal et que s'ils s'obstinent, ils perdront tout.


Chacun aujourd'hui sait, et croire que l'on peut imposer ce qui n'est pas pertinent est suicidaire.


Pour notre profession, il faut comprendre que la mobilités, les petites structures,sont essentielles et sont... l'avenir.


Si là haut , l'on n'aime que les cabinets anglo-saxons et on ne comprend pas que l'économie de demain sera, à l'inverse, basée sur les petites cellules, alors l'existence du CNB n'est pas pertinente.


Et monsieur Wickers, entre nous, pour avoir signé un accord malgré le mandat donné par son AG aurait dû démissionner.


Tiens c'est voté au fait!


Que demande l'honneur? Pardon Il va falloir acheter un dictionnaire au CNB!


Qu'au moins, il se fasse humble devant ses mandants!


Si le RPVA donne lieu, on y est, à quelque chose d'aussi glauque, c'est suicidaire.


Mais ,par Dieu Toto, réciter la leçon est dépassé, il faut savoir que chacun a un informaticien, même en province, et que le RPVA version CNB fait rire tous les informaticiens!


Ou alors, vous croyez que l'on écoute la parole de Missiou? Bonjour Patron!


Mais c'était une blague de Toto!


Pas drôle du tout.


Connexion
Création d'un membre
Création d'un espace
Inscription à une communauté
Partage d'une publication
Modification d'une publication
Suppression d'une publication
Suivi des modifications d'une publication
Suivi des modifications d'un commentaire
Ajout d'un commentaire
Réponse à un commentaire