Blog de la famille et du divorce

la Justice et la Défense sont les deux faces du même Janus, il serait temps que cela soit compris et entendu...

le problème est que nous avons une mauvaise image, une image de nantis sans coeur et sans honnêteté, que ce soient les avocats, professions libérales profiteurs, ou les magistrats, les fonctionnaires à l'abri de tout...

le justiciable est comme le citoyen (qu'il est souvent), mécontent de ce qui existe mais ignorant de ce qui est fondamental.

il voit les dysfonctionnement, est prompt à juger mais ne s'aperçoit pas que le Justice d'un pays est à l'image de sa démocratie et est l'un des meilleurs remparts de sa liberté.

La médiatisation de plus en plus fréquente de "faits divers" qui concernent la justice en est certainement une des raisons.

Mais au-delà, il semble que pour nos concitoyens c''est le sentiment diffus que la "morale" est aux antipodes voire antinomique du "droit".

Ce sentiment est généré par le discours de certains magistrats ou avocats lors d'affaires comme celle qui fait la une de l'actualité aujourd'hui.

Je me rappelle, par exemple, d'une émission sur une affaire de meutre où la magistrate expliquait qu'elle n'avait pas accepté le rapport d'un expert psychiatre qui décrivait l'homme comme très dangereux, parce que ce rapport lui avait été remis après la date prévue ( sic) !!!!

Autrement dit, il apparait que pour certains les points de droits sont plus importants que le simple bon sens, quelles qu'en soient les conséquences.

Voici le commentaire dans le Figaro d'hier :

L'éditorial d'Yves Thréard du 25 octobre.

Non, Monsieur le Président de l'Union syndicale des magistrats, la remise en liberté d'un violeur présumé multirécidiviste n'est pas, comme vous l'avez dit, une «erreur idiote» imputable à l'inattention d'un greffier. Pas plus qu'elle n'est la conséquence d'un dysfonctionnement dû à un manque de moyens, et donc à la politique de la garde des Sceaux. La libération de Jorge Montes, condamné en 2007 pour agressions sexuelles, puis soupçonné à sa sortie de prison de 40 viols en douze jours sur une même femme, d'enlèvement et de séquestration contre une autre, est une faute grave. Dont ni le greffier ni encore moins Rachida Dati ne sont les auteurs.

Le responsable est le président de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris qui a signé l'ordonnance de libération, sans prendre la mesure du dossier. Mais de cette responsabilité on parlait peu hier. Les avocats des victimes ont décidé d'attaquer l'État ; et le landerneau judiciaire comme certains politiques préféraient s'en prendre à l'action conduite par la ministre de la Justice, bouc émissaire permanent depuis son entrée en fonction.

Aujourd'hui, un dangereux criminel court les rues. On sait pourquoi. Mais y aura-t-il sanction ? Le hasard fait que, jeudi, pendant qu'il signait la libération de Montes, ce même juge était promu par ses pairs conseiller à la Cour de cassation. Et que des manifestations de magistrats perturbaient, ici et là en France, la bonne marche des tribunaux pour protester contre le «style» Dati.

On peut, bien sûr, critiquer la politique judiciaire d'un gouvernement. À de rares exceptions près, cela a toujours été le cas. À la charnière des années 2000, la socialiste Élisabeth Guigou fut parmi les plus chahutés des gardes des Sceaux. Mais l'hostilité exprimée actuellement par les professionnels de la justice à l'endroit de leur ministre relève autant de la psychologie que de désaccords sur le fond.

La réalité, c'est que les magistrats sont opposés à toute réforme qui pourrait les toucher. Oublié, le scandale d'Outreau. Accusés, souvent à juste titre, de corporatisme, ils font valoir leur nécessaire indépendance. Nul ne la conteste. Mais jusqu'où ? Dès qu'un procureur est rappelé à l'ordre par son ministre, qui n'est autre que son supérieur hiérarchique, la profession crie au scandale. Quant aux juges du siège, ils ont peu à craindre du Conseil supérieur de la magistrature, qui brille par sa timidité. Le CSM va-t-il sanctionner le «libérateur» de Montes ? En l'état actuel du droit, lui seul le peut. Bientôt, quand la réforme des institutions entrera en application, les justiciables pourront le lui demander.

La réalité, c'est aussi que le cas de ce violeur, après quelques autres, donne toute leur justification aux peines planchers instaurées contre les récidivistes et aux mesures de rétention de sûreté visant les criminels les plus dangereux. Deux textes qui ont pourtant fait voir rouge de nombreux magistrats. C'est dire s'il est urgent qu'ils se remettent en question avant de manifester."

Ayant des magistrats dans ma famille, je partage, pour ma part, leur grogne. Ils ont en effet de bonnes raisons de l'être. Encore faut-il que le citoyen connaisse les conditions dans lesquelles ils travaillent mais leur communication n'est pas au top loin s'en faut.

J'ai aussi quelques médecins dans la famille : le problème est quasiment identique. Les gouvernements successifs leur imposent de plus en plus de contraintes mais sans donner un seul moyen supplémentaire ! Mais ces derniers savent mieux en faire part et toucher l'opinion......