B.K.

On me rapporte un dossier intellectuellement savoureux, encore que..., et bien qu'il soit très grave de conséquences pour la malheureuse cliente victime.

Celle-ci était définitivement désignée dans un marché public de construction important portant sur plusieurs millions d'euros de six mois de travaux. Tout était prêt pour commencer. Mais voilà qu'au moment de le faire, la collectivité qui a commandé les travaux notifie clairement la rupture de tout le marché « pour intérêt général » qu'elle explique ainsi : « le montage financier nécessaire au projet n'a pas été équilibré, malgré les nombreuses hypothèses défendues, qui pourraient remettre en cause l'équilibre du budget de la collectivité. »

Au moins, c'est franc, bien que rédigé d'une manière bien quelconque : on emploie par exemple deux fois le mot équilibre pour dire finalement... qu'il n'y est pas.

C'est ahurissant non ? C'est en effet la révélation limpide que la chose essentielle qu'on aurait dû avoir au point de départ, c'est-à-dire les fonds de financement, on ne l'a finalement jamais eue. Et qu'on a donc lancé un marché public à l'aveuglette, en attendant soit des jours meilleurs, soit un gain important au Loto.

Sauf que les collectivités publiques n'ont pas le droit de jouer au Loto. Et qu'en plus, on n'est pas surs de gagner.

Ceux qui ont ainsi fait joujou sont des élus, qui ne risquent personnellement rien du tout, sauf de créer des préjudices que la collectivité devra finalement indemniser. Elle l'offre d'ailleurs. Enfin les contribuables de ladite collectivité publique. Tandis que les travaux n'auront pas été faits...

Dire que le chef d'entreprise privée qui agirait ainsi serait sanctionné par un tribunal de commerce parce qu'on lui reprocherait d'avoir mal géré.

Aussi, au moment où les Français vont changer prochainement de président de la République, il faut réfléchir à ces choses-là.