bernard.kuchukian - DOSSIER AVOCATS ET GARDE A VUE : LA F.N.U.J.A. SERAIT-ELLE FOLLE ELLE AUSSI ?

Oui, elle aussi.

Voici en effet que la FEDERATION NATIONALE DES JEUNES AVOCATS (vous avez compris qsue je ne suis pas directement concerné) dénonce quelques jours après moi, sur mon blog, je l'ai fait moi le 16 novembre à 6 H 45 du matin (1), il n'était en ligne depuis quelques instants sur le site du journal officiel du jour, l'inadmissible décret du 14 novembre courant créant les super-avocats, très exactement les "avocats habilités" de plus de cinq ans de barre, avec listage et sélection spéciale des conseils de l'ordre et du Conseil national des barreaux. Elle parle elle de "déclaration de guerre" aux jeunes avocats, et meme de "honte".

La veille, alors que le décret n'était pas connu, j'étais prémonitoire, parce que toutes ces histoires sont parties d'un tout, et que bien que largement décrié, j'ai: 1. quelques sources d'information, 2, beaucoup de réflexion,

J'avais mis en ligne la lettre ouverte que j'adressais à mon batonnier à propos généralement des sous-avocats

Le clan des fous s'étoffe donc. Des odieux aussi, parce que la F.N.U.J.A. emploie des mots inadmisisbles, tels que déclaration de guerre, honte. C'est odieux, non ?

Enfin, c'est vrai quoi, elle manque totalement d'humour.

Parce que ce décret est un modèle de rigolade. N'est-il pas vrai ?

Dire qu'il va se trouver une majorité de "jeunes avocats" du "jeune barreau" pour, dans la plus parfaite organisation, sous la direction d'un ancien batonnier qui n'a jamais rien fait au conseil de l'ordre et pas davantage au Conseil national des barreaux, à quoi il ne connait rien, pour aller voter contre moi. PANURGE est ressucité.

Concrètement, je n'ai cependant pas lu dans son communiqué que le décret allait etre attaqué par la F.N.U.J.A. devant le Conseil d'Etat. C'est vaguement suggéré. Pipeau (2)?

----------------------------

(1) Je cite pour ma défense Maitre Laurent EPAILLY, avocat à la Cour d'appel de MONTPELLIER, premier témoin.

(2) Comme dirait Dominique ?

6 commentaires

ce que vous êtes chatouilleux par lassegues katie
Il est chatouilleux par laurent.epailly
RE: Il est chatouilleux par lassegues
RATE par bernard.kuchukian
Le SAF manque à l'appel? par dominique.jourdain
A PROPOS DU S.A.F. par bernard.kuchukian

mais il ne rigole pas...

:-)

Pour le reste, je suis témoin.

j'attends impatiemment la claque virtelle mais bon il est vrai qu'il se fait tard ....:-)

Aucune claque virtuelle ou autre. Il n'y a rien à ajouter à ce qu'a écrit EPAILLY.

Les gardiens des libertés sont-ils encore retenus par l'inauguration du Beaujolais nouveau?

Il faut être juste. C'est vrai que si on cherche sur Internet à S.A.F. on tombe sur Soudure Autogène Française, ce qui n'a rien à voir, évidemment. Mais sur le site du Syndicat des Avocats de France, on apprend que le décret du 14 novembre est attaqué. On le dit même « scélérat » : oh, le S.A.F., ça c'est mon vocabulaire lorsque je parle de la convention attaquée en conseil d'Etat chancellerie-C.N.B. pour le monopole de Navista) et on vous explique qu'un recours a été déjà formé justement devant ledit Conseil d'Etat.

On n'a pas en ligne le texte.

Je rappelle qu'on peut tous s'agréger en interventions volontaires devant le Conseil d'Etat. C'est libre, je ne suis pas sur ce que soit gratuit et que le mémoire en intervention ne soit pas soumis désormais au timbre de 35 €.

La famille KUCHUKIAN hésite à se joindre à ce recours-là.

En effet, la dernière fois que le S.A.F. avait attaqué un décret, c'était celui qui permettait enfin aux titulaires d'une maitrise en droit, justifiant par ailleurs de leur qualité de juriste en cabinet d'avocat pendant huit années, de devenir avocat. Le S.A.F. était contre. La famille pour. On a gagné contre le S.A.F. (25.7.2007, Lebon 2007, p. 384).

J'attends au passage et encore le petit merci des dizaines ou centaines d'avocat anciens juristes de cabinet qui me doivent un tout petit peu, leur accès à la profession. Mais, passons.

J'ai moi-même proposé au S.A.F. dont on sait bien qu'il n'est pas mon fournisseur de thé (oui, pour la tasse dans lequel on le sert) d'intervenir dans le recours familial - toujours pendant - qui a été formé devant le Conseil d'Etat contre le décret qui réduit l'ancienneté professionnelle des salariés d'avoué pour entrer dans la profession et permet même à de simples licenciés en droit d'y entrer aussi. Le S.A.F. a boudé ma démarche. En fait, il n'a pas donné suite. Il est bizarre le S.A.F. Y aurait -il des Turcs à la tête du S.A.F. ?

B.K.

DOSSIERS KUCHUKIAN

Dernières publications

Derniers commentaires

Types de publication

Mots-clés

Archives par mois

Flux RSS

DOSSIER AVOCATS ET GARDE A VUE : LA F.N.U.J.A. SERAIT-ELLE FOLLE ELLE AUSSI ?

6 commentaires

ce que vous êtes chatouilleux

Il est chatouilleux

RE: Il est chatouilleux

RATE

Le SAF manque à l'appel?

A PROPOS DU S.A.F.